我是名喉乳头瘤患者，已经2次手术了，但每次病理都没有挖空细胞。

而我的两位病友的病理都有可见挖空细胞。

我搜了下 有挖空细胞的肯定是感染HPV了。

请问我的2次病理都没有挖空细胞，是不是没有HPV感染？或者我和其他人的HPV型号不一样呢？

哪一种HPV不会造成挖空细胞呢？

谢谢了，老师们。

可能的原因：1型号不一样 2判断不一样  3个体不一样

 两者有交叉，但并不完全一致。

 交叉，但不重叠。

 关于癌前病变、宫颈癌及HPV的关系

今天在罗氏网站中看到了这样一段话，有很大的疑问，不知哪位大神能解答下，以下是原文：

       HPV是一种极为常见的病毒，高达75%的女性在一生的某一阶段会感染HPV。HPV持续感染是宫颈癌及其癌前病变——宫颈上皮内瘤变（CIN）——的主要病因，且宫颈病变程度越重，高危HPV 感染率越高。在CIN 1、CIN 2 、CIN 3患者中，HPV感染率分别为30 %、55 %和65 %，而99.8%以上的宫颈癌患者体内能检测到HPV感染，HPV阴性者几乎不会发生宫颈癌２,３。

最新的cobas HPV基因检测，则检测宫颈位置是否存有HPV，并不需要主观分析或诠释，具有更高的灵敏度和可重复性，已被美国临床广泛接受。ATHENA研究发现，在年龄30岁及以上的妇女中，每10位HPV 16和/或18阳性的女性中就有1位为宫颈癌前病变，而她们的巴氏涂片检查结果是正常的。此外，许多文献报道发现，单纯使用HPV基因检测CIN2或CIN3的灵敏度达94.6%，而细胞学方法的灵敏度仅有一半左右，但两者结合的灵敏度可以达到100%９ 。

大家请注意看大字黑体中的数据，我的疑问是：CIN2、CIN3的HPV感染系分别为30%、55%和65%，文中却说使用HPV检测CIN2或CIN3的灵敏度却为94.6%，大家觉得有没有问题。

我猜大家可能会提出HPV感染率与灵敏度是两个概念，两个是没必然的联系的。这就关系到灵敏度的定义了，在HPV基因检测中，灵敏度是否指能检测HPV基因的概率呢？但CIN2中HPV感染率为55%，为何HPV基因试剂能检测94.6呢？举个例子：100例，CIN2患者中，有55位有HPV感染，但HPV基因检测却为94位。

哪位老师能为我解答下，谢谢！

作者稀里糊涂地写，我们也稀里糊涂地看吧。铁冰兄是太严谨了。太严谨了，就会脑壳痛。

 现在的很多书都是相互抄袭和拼接的，引用的多了逻辑性就乱了，大家应该以看报的心态看，否则愈较真就要抑郁了，不值得，哈哈！我最近要参与写本书，本想一个参考文献也不引用，我又担心不符合常规，怕主编主审让我重写，我想走另一个极端“一言堂”了，又成一类行业内的新笑话了，哈哈！

感染率是特定人群中HPV阳性率，而灵敏度是针对某种检测方法而言的。灵敏度=阳性检处值/全部阳性患者数值。

两个不同的概念所以是合理的。

其实您的例子应该是这样：100例CIN2患者，HPV携带者有55例。这55个患者样本如果用cobas检测，94.6%的几率得到阳性结果，另外有5.4%的几率得到假阴性结果。

 希望有帮助，谢谢！

 此外，许多文献报道发现，单纯使用HPV基因检测CIN2或CIN3的灵敏度达94.6%，而细胞学方法的灵敏度仅有一半左右，但两者结合的灵敏度可以达到100%

有两个问题:

 CIN2-3细胞学才检出一半,不至于吧?

HPV结果是只是阳性与阴性,跟CIN2-3有毛关系?

一般来说细胞学检查的可重复性确实是不太好的，细胞学的诊断结果也取决于样本特性，涂片质量，医生素养等等。50%左右的灵敏度一般是结合平均了NILIM,ASCUS,ASCUS-H,L-SIL,H-SIL后得出的。单单就H-SIL而言的话一般稍高于这个数值。

结合HPV检测是因为差不多99%的CIN2以上宫颈病变都跟HPV特别是高危型HPV感染有关。

虽然灵敏度高但是HPV检测的特殊性是比较差的，假阳性几率还是挺大的。

 人家问的是HPV感染与挖空细胞之间的关系