LSIL

有没有HSIL?

 个人认为，病变细胞未中表层细胞，仅细胞核增大，染色质稍增粗，所以为低度病变；希望各位老师指正

 有活检结果，都讨论下看看。关于TCT报告的一个度的问题。

 活检是什么呢

对，你这个问题提得太好了——关于TCT报告一个度的问题。度的问题，还是建立在对细胞识别的基础上，“理论”上有标准，但是就一张片子来说，其表现与病人实际并不完全吻合，而病人实际与活检结果也不完全吻合。即无论细胞学还是组织学，其判断结论与病人实际都可能不一致。怎么办呢？我的观点还是，对片子负责，不对标本负责，也不对病人负责。

对你这几图，判断为什么度？

首先还是认为清晰度不够，也就这么一说，没有其他意思，也不是为可能出现的判断不恰当开脱。发的几图大多数细胞不成熟，包括图5一片，多是幼稚细胞，核足够大。因此，直接判为HSIL是应该的，而不是LSIL。这就是细胞学的“度”。

再说娱乐性估计CIN。这个不是细胞学的职权范围，纯属娱乐。这个应是CIN III 的样子 。组织学有时也发CIN2-3。如果本例结果是阴性、CIN1、CIN2，那还是考虑取材不到位。图片不够多或不清晰，这种估计也绝对是天马行空。

这一切都不重要，重要的还是回到第一段。

 哇塞 王主任这片子漂亮

 巴山老师说的太好了

 这例报告比较早了，之前的TCT我也发的HSIL，病理发的CIN2并HPV感染。中肯的说，TCT图片中低度高度都有，理论上，片子有低度有高度就要发高度一点没错。阐述两种观点。一是巴版主的观点，不管病理活检结果怎么发，细胞学应该坚持自己的观点，发HSIL ，挑不出毛病来。当然，这个结论是建立在一定基础上的：病理活检不在本科室报告，大可不必理会病理科怎么发。第二种观点是我这种，TCT在病理科发，活检病理也在病理科发。这问题来了，经过几次这样的病例之后，我便开始反省。TCT作为一个筛查项目，不同于病理诊断。细胞学不管发LSIL还是HSIL，对临床其实一样，活检。但是活检完了回过头来看TCT时，觉得不是那么回事。很多时候都感觉出，TCT是不是发的有点过头了？有没有必要这么做？！还有临床大夫会怎么考虑这个问题？站在病理科的角度来看，报告差点火候可以接受，过火了，事就大了！所以，现在回过头来再看这个病例的时候，我宁愿给发LSIL 。不管是细胞单干，还是细胞病理在一起，或许干起来能舒服点。

是不是我想的太多了？

 病理干久了，总是感觉差点不要紧，千万别过了！

赞就一个字  ！但是可以重复使用，所以可以无顾忌的给以上老师都点赞。

 我相信,这个贴子还没完.还会有思想交锋,等着瞧吧.

 个人观点，我宁可发LSIL，因为对于细胞学来说，这个肯定取活检了，即使活检结果是高度，其实并没有漏诊，如果报高度，活检结果是低度，好像觉得不讨合适，呵呵

抱歉，审核不严，老有几个别字

 其实真的不用纠结自己报的与组织不相符，就怎么，就如何，就干啥。。。。正是因为对自己的立场不坚定，才会觉得细胞诊断没组织那种话语权，每个岗位都是重要的，都有各个的长处与短处，重要的做到本岗位的事情就好，出一份最最合适的报告。对照组织结果是促进对细胞的认识，完善对细胞形态的掌握，丰富经验，更好的面对下一次遇到细胞形态的定性，给病人一份最为贴切的报告。假如你做好这些，你何必说自己没话语权，“话语权”不是靠嘴巴说的权律，而是靠拿出的证据。你说组织就是最后诊断，但是不凡多少组织结果是阴性，而细胞确是典型病变，然后会诊或随访后又应诊首次细胞学，不要盲目拿话语权说事，真的，重要的是真正的做好岗位事。发现各自的长处，完善自己对岗位的认识，熟悉，掌控。我的地盘我就做主，没什么没话语权。

不过确实也感谢有组织结果最后一步把关，还有结合其他检查，这让临床医生更很好的掌握病人的病况。所以每个环节都是重要的。就像很多疾病症状都类似，但是就可能而且也是就那么一种检查刚好是区别，这就是 这岗位的重要性，有时候觉得不显眼，没有它你可能就诊断错。

  最后话说回来，老师们，无须纠结结果符不符而影响你对岗位的喜爱。重要的是你的诊断能有充分理由证明你的诊断，还有科室与临床，临床与病人等之间的交流，这些重要，甚至比一个诊断报告重要。比如LSIL活检出CIN2，这可能，活检比细胞严重完全可以接受，细胞是脱落，活检是是钳一组织，首先要你报的LSIL是不是LSIL，是，达到预防癌前病变的效果而且查到更高级别，已经对得起病人，自己并没失责。再比如HSIL活检到CIN1，假如你确诊细胞达到高度，可以跟医生沟通还是要引起注意，医生也就给病人提醒，利普刀治疗可能就会深点。

说的太多，确实，老师们见谅了。

科室与临床，临床与病人之间的交流，甚至比一个诊断报告重要。

——————这是上文的重点语言。

进步来源争论，成功始于沟通——金易龙

 退一步LSIL

HSIL