联合DNA 倍体分析和CEA 检测在胸腹水性质鉴别中的意义

陈震球　张振玉　陶立生

【摘要】　目的　探讨DNA 倍体分析和癌胚抗原(CEA) 检测鉴别良、恶性胸腹水的价值。方法 104 例胸腹水患者分为良、恶性两组,同时进行DNA 倍体分析和CEA 检测。结果　DNA 倍体分析

灵敏度8110 % ,特异度9513 % ,诊断指数01763 。CEA 检测灵敏度4813 % ,特异度9315 % ,诊断指数01418 。两者灵敏度及诊断指数差异有统计学意义。两者联合诊断的灵敏度为8612 % ,特异度为

9113 %。结论　DNA 倍体分析对胸腹水恶性肿瘤诊断价值高于CEA ,联合CEA 检测时的诊断价值更大。

【关键词】　　胸腹水;DNA 倍体分析;癌胚抗原

【中图分类号】　R735 　　【文献标识码】　A 　　【文章编号】　025323685 (2009) 0921019202

 胸腹水脱落细胞病理学诊断是临床区分良、恶性肿瘤的重要依据,但文献报道恶性胸腹水中的癌细胞检出率仅为40 %～50 %[ 1 ] ,而且细胞病理学诊断需反复多次采样,且受检验者主观影响。流式细胞术( FCM) 反映细胞内DNA 含量,提供细胞活动和增殖信息,近来用于肿瘤的诊断研究[2 ] 。我们通过FCM2DNA 倍体分析并结合临床常用的肿瘤标志物CEA ,来探讨两者在胸腹水鉴别诊断中的意义。

资料与方法

一、一般资料

收集我院2008 年1 月～10 月胸腹水患者104例,男62 例,女42 例,年龄24～92 岁,平均6613

岁。其中,胸水54 例,腹水50 例。根据患者最后的诊断分为良性组和恶性组。恶性组58 例,肺癌25例,肝癌20 例,胃癌6 例,肠癌5 例,胰腺癌2 例。良性组46 例,肝硬化17 例,结核性9 例,炎性8 例,充血性心力衰竭5 例, 尿毒症4 例, 低蛋白血症3 例。

二、方法

应用SPICM2DNA 全自动细胞肿瘤筛查分析系统对胸腹水的良、恶性鉴别:抽取胸腔积液50 ml ,4 h 内进行细胞离心后涂片,HE 染色行常规细胞学检查,用Feulgen 染色做全自动DNA 图像分析。DNA 倍体异常分为: (1) DNA 指数在115～215 的3C、4C 细胞> 被测上皮细胞的10 %(异常增生) ;

江苏医药2009 年9 月第35 卷第9 期　Jiangsu Med J ,September 2009 ,Vol 35 ,No. 9 ·1019 ·

(2) 出现DNA 指数> 215 的DNA 倍体异常细胞(5C 细胞) 。以DNA 指数> 215 作为阳性。采用化学发光免疫法测定CEA ,以CEA > 10μg/ L 为阳性。

三、统计学处理

采用Stata 910 统计学软件,计算两种诊断方法的灵敏度、特异度及诊断指数,采用χ2 检验比较组间的阳性率,诊断指标的比较采用U 检验[3 ] , P <0105 为差异有统计学意义。

结果

一、FCM2DNA 倍体分析

恶性组中有47 例(8110 %) 出现异倍体,良性组中有2 例( 413 %) 出现异倍体,两组比较( P <

0105) 。DNA 倍体分析灵敏度8110 % , 特异度9513 %,诊断指数[4 ] (灵敏度+ 特异度- 1) 为01763。

二、CEA 检测

恶性组中有28 例(4813 %) 阳性,良性组中有3例(615 %) 阳性,两组比较( P < 0105) 。CEA 检测灵敏度4813 % ,特异度315 % ,诊断指数01418 。

三、DNA 倍体分析与CEA 测定诊断试验

根据两个诊断试验的灵敏度、特异度及诊断指数进行U 检验,两者在灵敏度及诊断指数方面差异均有统计学意义,特异度差异无统计学意义(表1) 。

表1 　良、恶性胸腹水DNA 倍体分析与CEA 测定

诊断试验综合评价

项　目灵敏度特异度诊断指数

DNA 倍体分析0. 810a 0. 953 0. 763a

CEA 检测0. 483 0. 935 0. 418

　　与CEA 检测比较,a P < 0105

四、DNA 倍体分析联合CEA 检测效能评价

两种诊断方法串联灵敏度为01431 ,特异度为01978 ;并联灵敏度为01862 ,特异度为01913 。可见并联诊断效能优于串联诊断效能。

讨论

胸腹水良、恶性鉴定是临床常见问题,胸腹膜活检及胸腹水细胞学检查是现在临床上常用的检测方法,但其敏感性低,恶性肿瘤检出率低,而且受病理医生的主观因素影响出现一定的假阳性,从而影响临床诊断。染色体数目和结构的异常是肿瘤细胞的特征之一,而染色体的异常表现为DNA 含量异常。因此,胸腹水脱落细胞中出现异倍体高度提示恶性胸腹水。近10 年来,随着流式细胞技术的迅猛发展,细胞DNA 含量测定和细胞周期分析技术为肿瘤的诊断提供了一个全新的领域。流式细胞术能快速准确地进行细胞内DNA 含量分析,并避免了主观因素的影响,为恶性胸腔积液的诊断提供了一种较可靠的方法,并可弥补常规细胞学检查的不足。本实验恶性组58 例患者DNA 倍体分析有11 例(11/ 58 ,19 %) 为正常二倍体,造成假阴性的原因:(1) 肿瘤细胞本身就是二倍体细胞,其DNA 含量没有发生改变。( 2) 胸腹水中肿瘤细胞含量较少,DNA 直方图中的肿瘤细胞异倍体被正常的二倍体细胞如白细胞、间皮细胞所掩盖。(3) 临床标本从采样到送检过程及实验操作等过程中出现的误差[5 ] 。CEA 是临床上常用的恶性肿瘤指标之一,在正常成年人血清中的含量很低,一般小于10μg/ L ,而在肺癌等恶性肿瘤患者血清中的含量可显著升高[6 ] 。本研究通过对104 例良、恶性胸腹水患者的

DNA 倍体分析和CEA 检测表明CEA 灵敏度和诊断指数均低于DNA 倍体分析,在特异度方面无统计学差异。而诊断指数是对误诊率和漏诊率的综合判断,诊断指数越接近1 ,说明试验的正确性越高。因而,表明DNA 倍体分析作为辅助手段诊断良、恶性腹水的价值高于CEA 检测。本实验还表明,通过并联DNA 倍体分析和CEA 检测可以获得更高的灵敏度,从而获得更好的临床价值。尽管FCM2DNA 倍体分析有一定假阳性率和假阴性率,其诊断正确率达到9113 %,表明流式细胞术DNA 倍体分析在良、恶性胸腔积液的鉴别诊断中,是一项重要的可信赖的指标。如果能进一步把握好实验的各个环节,提高实验的灵敏度和特异度,再结合CEA 等指标,可以更好地为临床服务。

参考文献

[ 1 ] 　陈灏珠. 实用内科学[M] . 第11 版. 北京: 人民卫生出版社,2001 :164221648

.[2 ] 　王俊利,陈学杰,曾江辉. DNA 倍体分析和CEA 在胸腹水鉴别诊断中的价值[J ] . 中国现代医生,2008 ,46 (2) :32234.

[ 3 ] 　胡书孝,刘顺智,师建国. 实用临床统计学[M] . 北京:军事医学科学出版社,2000 :1632172.

[ 4 ] 　冯加喜,陈葆国,林云. 胸液细胞DNA 倍体分析和癌胚抗原测定在恶性胸液中诊断价值的对比研究[J ] . 中国呼吸与危重监护杂志,2003 ,2 (2) :77278.

[ 5 ] 　Saha I ,Dey P ,Vhora H ,et al . Role of DNA flow cytomet ry and image cytomet ry on effusion fluid[J ] . Diagn Cytopat hol ,2000 ,22 (2) :81285.

[6 ] 　马琳,李强. DNA 倍体分析和癌胚抗原检测在恶性胸腔积液诊断中的价值[J ] . 江西医学院学报,2007 ,47 (3) :74276.

 学习了

 学习了

 临床上CEA升高，医生怀疑肿瘤的患者，胸腹水送检过来的DNA倍体分析阳性不在少数。

 学习了

 学习了

 学习了

 学习了

学习了

 学习了，谢谢！

学习了