本例患者做了HPV检测，结果为HPV58阳性。

对此的感触：本例是一位熟人的标本，当时对这一小块宫颈活检标本也心存疑虑，考虑于糖原空泡和挖空样细胞之间，但由于细胞核还是感觉有些大小不一，虽然整个形态异型不明显，所以发的报告是慢性宫颈炎，见挖空样细胞。建议HPV进一步检测。结果出来还是证实了HPV感染。看了大家的回复，大部分人都回复不是挖空细胞，感觉挖空细胞明显者还是比较容易确定的，最怕的就是这种似是而非的形态结构。单单一个宫颈活检都是考验我们诊断经验和水平的东东，还是有许多需要学习的。

不是。个人意见。

不是

不是挖空细胞

不是挖空细胞。请看外阴尖锐湿疣典型挖空细胞：http://bbs.ipathology.cn/article/416553.html

不是

 证据不足，可以报鳞状上皮增生伴空泡变性

建议HPV

不像挖空细胞

经HPV检测阳性的一定会有挖空细胞吗？

有了明确挖空细胞的，HPV肯定会是阳性吗？

被HPV检测证实了，反过来要不要以后将这种组织学表象的细胞称之为挖空细胞？

困惑中，求解答

 这种似是而非的病例的确不少见的，报的时候还是慎重为好；本例个人认为不是挖空细胞；本例HPV检测虽然为阳性，但是HPV携带者和亚临床感染者检测也可以为阳性，此时就不一定有挖空细胞改变；HPV感染一般不引起健康问题，虽然检测到HPV感染，通常一两年后多数感染会消失，但是做临床随访个人认为是有必要的！

引起上述变化临床上很多见，就我个人认为可以统称为“空泡样细胞”，见于HPV感染、细胞富于糖原、细胞水肿等。

我院开展了HPV DNA检测（PCR)及HPV分型，又建立了宫颈癌筛查基地，所以见到像本例的病例很多，每当活检时发现像本例的图像后基本可以确定有HPV感染，且不同类型的HPV的感染但它们的组织像却相似（没有显著性的差异）（鳞状上皮空泡变，基底层细胞不同程度增生，异型性不明显，但回允中的诊断外科病理学第二版列为伴有HPV感染的低度鳞状上皮内病变）。

尖锐湿疣是HPV6/11感染引起，属低危险组的HPV感染，但引起空泡变通常叫“挖空细胞”，伴表皮疣状增生，乳头内及真皮乳头层血管扩张，炎细胞浸润。“挖空细胞”核稍大，深染，核摸粗糙，不干净或有毛刺、伪足，像毛毛虫。不像其他的HPV感染、细胞富于糖原、细胞水肿等引起的空泡样细胞，核叫小，且核膜光滑。

非典型增生、异型增生、上皮内瘤变。

非典型增生是广义的概念，包括了反应性增生（炎症、创伤等）、肿瘤性增生（异型增生、上皮内瘤变）。

异型增生、上皮内瘤变是狭义的概念，专指肿瘤性增生（单克隆的异常增生）。

像本例希望各位专家、学者、病理同仁在今后的工作中不要混淆概念，虽说病理诊断主观性很大，但最好统一下，不同的书籍概念不一，标准不一，不变于交流、学习。

对于像我这样初学者在概念问题上吃好多亏，浪费好多时间。望各位专家、学者、病理同仁相互倡导一下。

肉芽肿性炎，本科教材上分异物性和感染性的，但我实际工作中把肉芽组织都诊断为肉芽肿性炎。