| 图片： | |
|---|---|
| 名称： | |
| 描述： | |
- 谁能介绍一下病理学界对DNA细胞检测分析仪的评价？
-
随着科学技术的迅猛发展和专业化和分工的精细化程度的深化，在任何一个学科领域，站在不同的角度都会出现一些日新月异的东西，面对这些我们不熟悉的先进技术，往往我们得到的信息很滑稽的是不是来自于权威的机构而是来自于销售商家聘请的“专家”们，往往这些“专家”们很难站在客观和发表自己内心的真切感受，因为他们一旦不为这些新产品说好话，不配合商家就新产品的好，以后就没商家请他们了，希望大家理解和不要盲目迷信。每种科技产品都有一定的应用价值，但个人认为并不是所有新产品的出现都能很多替代现有的东西，时间和市场最终会说明一切。临床细胞学要有很快在临床赢得重视和相当高的地位确实还需要许多新的使用技术和优秀专业人才的参与，但绝不是就就一定能替代。如传统的巴氏涂片，我个人认为虽然液基的出现确实弥补了其方法的很多不足，但并不是液基就一定比它好，是巴氏涂片的使用者不重视技术性的结果。所以我们应该对新的检测方法（其实DNA检测一样已经有数十年的历史了，严格意义上来说也并不是新的）的出现感到欣慰，但不要盲从。大家看看：核磁、CT。。。。。。。。的出现并没有导致超声、普通廉价的X线透视、光学窥镜没有从临床消失。
| 以下是引用Danrs在2010-4-20 12:01:00的发言： 向各位还请教一个问题。不知道有没有统计过DNA细胞检测分析仪检查过的病人的假阴性率？或者留意过这个问题？虽然我猜想，这应该是和取材有关，其假阴性率应该和传统涂片和TCT一样。当然，如果有权威的统计资料证实问题不是我猜想那样，而是没有假阴性，那该仪器能完全帮助没有患宫颈癌的妇女，排除有这种可能，那也是很不错的哦。 |
- 掌心0164
-
本帖最后由 blbro 于 2012-09-20 11:43:57 编辑
我们医院曾经在用，其原理很先进，不是单纯从一两个细胞的形态来判定，而是利用计算机扫描一定数量的细胞，对全部细胞的细胞核DNA含量进行比较，发现其中细胞核有问题的细胞，通过异常细胞核的形态或者细胞核DNA含量的变化，来得出结果。其敏感比传统TCT高，并且可以发现一些HPV感染但HE染色细胞形态还没有变化的病例（比传统TCT能发现更早期的癌前病变）。（补充一点，现代医学研究发现，宫颈癌的发病原因主要是病毒感染所致，这是这个系统的原理依据所在。）
不过染色制片太繁琐、复杂，对仪器的精密度要求也高。再加上一些非医疗因素，目前开展得不太好。
总之，好东西，期望其得到更好的发展。
说的不好，也没有诋毁传统TCT的意思，有兴趣的可以去了解，我要是打广告，手机掉茅坑。
