关于学术民主

病理教研室是医学院校的一个基层单位，是一个基础与临床的桥梁学科。学术民主是病理学基层单位顺利发展的重要条件。 当前病理教研的建制有多种情况。有的教研室同时还负责一个主要附属医院的病理科, 这有利于干部在教学、医疗及科研的全面培养与发展。近年来不少教研室已转为医院领导的学科，建制于主要的附属医院，这方便于医院的管理，能改善病理人员的福利待遇。当前许多教研室的活检任务已被医院收回，教研室失去了活检基地，其中有的仅保留肾、肝穿刺标本的诊断。有的病理教研室与病理生理教研室“分久必合”“合久必分”始终磨合的不能理想。近来独立的临床检验中心或病理公司雨后春笋般发展了起来。但是不论教研室以何种类型存在，学术民主都是教研室发展的重要因素。

     畅所欲言，勇于发言 

教研室的学术民主重要的表现之一是大家对学术问题是否有机会讨论，是否能自由发言，畅所欲言。有的领导逢会不是 夸夸其谈 发表自已布置，就是要求向他汇报，从不让大家讨论问题，发表意见，甚至越级错误指挥。教研室的学术民主另一表现是年轻师资，在病案讨论、基金申请、论文答辩、学科发展等问题的讨论时，是否勇于发表自己的意见，甚至发表与上级或权威的相反意见。如在活检讨论会上对上级的诊断意见想不通,申述自己想不通的理由。有一个病理科的主任是1921年毕业于哈佛医学院，并在那里经过三年的病理训练。回国后长期担任著名医院病理科教授及主任，是当时我国顶尖的病理学家之一，在讨论一个乳腺腺病的病例，年轻的助教提出为什么不诊断乳腺癌的理由，教授进一步分析了诊断的理由，指出为什么不诊断癌症的根据，使年轻人口服心服，通过讨论大家对腺病与癌的鉴别有了深入认识。这个单位的教授之间也常在某一诊断上有所争论，当时的进修学生都赞赏那里的学术空气。年青人勇于发表自已的意见，从差别中找出正确的意见，是迅速提高自已的途径。

有效集中

民主与集中是相辅相成的。有充分民主的单位.，往往能有效集中。当诊断、方案、方向等尚在讨论阶段，有关的每一个人都可以充分发表意见，而且可以咨讯其任何人的意见。但是诊断报告则必须由主管医生签字，这就是集中。方案、方向、措施则必须由上级或主任定下来。民主集中的关键问题是做集中的人，要有德、有才、有能力作出正确的集中或决定，处理问题能从科学的集体的角度出发，这样的人才能得同志们信服与拥护。所以有效集中是学术民主的重要表现。有的科室领导从自己的私利出发，学术水平不高，常作出错误的集中，会很快把一个单位搞乱。

独立思考

初期学习病理学，对某种基本病变，对某种疾病的诊断，往往需要一个反复理解，反复印证，理论与标本的实际相结合的过程，才能建立真正自巳的准确认识。一旦其他人、上级或权威对这一问题提出了与自己不同的意见，就会引起下级剧烈的思想斗争。这样经过肯定、否定，再肯定的过程，通过反复对标本的观察，查阅文献，认识再认识，理论与标本的对照，才能达到真正准确的认识。这个过程是一个独立思考的过程。与其相反的是“人云亦云”，不通过自己的思考，而跟随别人的意见，随着“权威”的意见转移。无条件接受其他人的意见，不经过独立思考，往往会成一种没有主见没有自巳意见的习惯。人云亦云不通过自我的独立的积极的思考是学习形态学，从事病理学工作最大的敌人。

     尊师重道

诚恳地向导师提出问题，在学术上发表不同的意见，与师长进行坦诚交流，不是对师长的背叛，恰是尊重师长的表现，甚至帮上级改正错误也是对上级尊重与爱护。尊师的目的是 “ 重道 ” ，道者是指正确的意见，尊师着重要服从真理，统一在正确的认识上。另一方面通过不同意见的交流下级往往会得到极大的收益、更新的知识、更深的体会。所以上下级间的交流是学术民主的表现之一。它建立在正常师生及上下级关系之上。与此相反，若上下级关系不正常，下级看不起上级，挑上级的毛病，揭上级短，出上级的丑，这种情况往往发生于自以为是，专业上骄傲自满的人。而上级若着眼于压制下级，限制下级发展，这样的单位则必然离学术民主越来越远。

能者为师

能把正确的意见集中起来落实是这个单位 ” 能者为师 ” 的表现之一。 能使德才兼备的干部选拔上耒是 ” 能者为师 ” 的又一表现，能把德才突 出 的干部脱颖而出，得到破格提拨是 ” 能者为师 ” 的重要表现。每个院校、各个科室在不同时期对各级干部不同职务有不同的具体要求。早在尚未召收研究生的年代，对助教晋升讲师要求是1, 完成了一定的教学工作，主讲过大课，2, 有过半年以上的活检训练。3进行过一定数量的尸检(如30例)，4, 发表过一篇论文。有的单位不受限制，只要能发表SCI高影响因子的论文，科研有重大项目的基金，就应该破格晋升教授，成为博士导师。这就是院校既有常规晋升职务的要求，又有打破常规，使德才兼备的拔尖人才能脱颖而出。

承认 ” 不能 ”

由于 年龄 过老，或长期脱离某项工作，或情况有所变化，承认自己原本能够解决的问题，现在不能解决了，承认自已对某个问题的知识不足，这是一种美德。特别是上级、权威坦率承认自己不能正确回答或解决所要求的问题是学术民主的重要表现。上世纪70年代主持编写美军病理研究所病理学图谱胃癌部分的专家，作为客座教授来到某单位活检室被要求会诊几例胃粘膜诊断时,他说“对不起，我多年不看活检了”而予以婉言回拒, 既显示了他为人谦逊的风格，又体现了科学家实事求是的品质，上级权威一旦发现了自己在诊断上的偏差，甚至错误就应该勇于承认。这种事情本身对青年人会起表率作用，也对学术民主起到推动作用。把发展的机遇让给年轻人，把年轻人推向前台是当代科学家的责任。年龄在变化、时代在前进、科学在发展，科学技术的换代交替是客观规律，青出于蓝而胜于蓝是科学发展的规律。

关键在于领导  

教研室的发展领导是关键，首先教研室主任是关键，特别是在民主管理、学术民主的问题上尤为重要。有的主任害怕讨论，怕讨论发展方向，怕疑难病例讨论，对问题采取“听之任之”的态度，甚至采用“压”的政策，使教研室处于不透明的状态，是非不分，方向不明。好的领导在专业水平上要站在专业某一方面的前沿，能高瞻远瞩，引导科内人员向新的领域发展，最好还要有沟通能力，能得到资金及领导支持，但是，他首先在品德上公平、正派，他把教研室的发展，教研室的利益放在第一位，而不从个人的得失出发。当然德才兼备最好，即使才上不太突出，也会厚德载物，能补偿才的不足。例如，有一位科室领导于1942年毕业于国内著名医学院，解放前在生物制药单位、院校病理科担任助教讲师，当时正值抗日及解放战争年代，国内病理学工作条件极差，不可能 受 到良好的病理学训练。仅有二、三年时间师从一位庚款留英的博士，(他因发现门脉高压时，门静脉面平滑肌肥大而获学士，并为皇家学会会员)研究过肺内平滑肌的增生。解放后髙级师资缺乏，他担任教研室领导十余年，从讲师晋升到教授，，虽然专业发展平平，但在领导教研室上， 认 真负责，实施了一套从客观上领导教研室的方法，名之为“五按二制”。五按大概是按职、按级、按组、按任务、按上级要求进行工作。二制是：指导教师负责制、组长负责制。新进教研室的助教, 主任就安排一个上级教员为他的指导教师负责培养, 复查尸检, 指导看教学标本，参加一个题目科学研究。另外根据教研室的任务，安排他在教学组进行带实习的工作，或者安排到活检组初检，由教学组长或活检组长安排她工作。当时尚未大量招收研究生。十多年来，教研室内也有争吵，也有人不太讲理。但在没有学术权威的情况下基本上团结一致，工作顺利，因为能调动大家的 积极 性，学科发展进步较快。

任命基层单位主任的领导很重要，根据传统的标准，应选择德才兼备，有一定组织能力的人任命之。现在 “ 时尚 ” 的是采取 ” 广泛召聘，竞争上岗 ” ，按道理仍然应该全面衡量，选德才兼备的人， 但是执行起来有时会强调一点，如要有发表在影响因子高的国外期刋上的文章, 如Nature 或Science 等杂志 甚至一篇文章便决定一切，不管专业是否对口，不看德的表现。不重视实际专业水平。

专业学会的领导、专业杂志领导的民主作风对广大专业界的学术民主更起关键作用。近几届学会及杂志领导，一反过去，十分重视  ” 免疫组织化学技术 ” ，采纳响应了广大病理学界的多年要求，首先与试剂公司协作多次举办该 项 技术的培训与交流，又组织多次全国性 ” 免疫组织化学技术 ” 的质量控制。(新兵)