很显然不同的制片体系图像特点是不同的，跟经典的图谱是有不同的，所以不能以图谱的经验来作为判断，目前经典的图谱是传统涂片，Thinprep膜式液基也是更接近于传统涂片图像特点的。

梯度离心自然沉降式或者离心甩片与经典图谱图像特征明显不同，所以一般是需要学习和适应的。当然不同的国产液基细胞学产品之间差异也是非常的大，也是需要学习适应的，不然诊断就可能会有偏差。总的来说沉降式的液基细胞学图像特点是细胞个头更小，较多保持立体感。

以下是几种不同的离心式液基细胞学产品采集的图像，200倍，大家可以比较一下。我特地标注了红色箭头的中性粒细胞，蓝色箭头的宫颈管腺细胞，黄色箭头的中层鳞状上皮细胞。这些病例都是随机抽取的样本。你们觉得哪一个更好，更有把握做出诊断？

最后一个是BD的SUREPATH产品，当然这个样本时间有点久了，染色有些褪色。

记得有一次帮一个单位看液基病例，制片系统是某国产液基，一口气发了不少HSIL和甚至要到SCC，后来发现这样的病例太多了，发到不敢发了，回过头来仔细看才发现可能是不同的细胞学特点差别造成的，大多数国产液基细胞学产品会造成细胞核退变，表现为细胞核涨大、深染、细节特征丢失，甚至往往腺鳞也无法区分，这往往会造成诊断困惑。

名称：图1
描述：国产产品1

名称：图2
描述：国产产品2

名称：图3
描述：BD SurePath

 其实不论是那种产品，除了产品本身外，技术员的责任心和专业程度影响也非常大，一张涂片很难说谁的就比谁好或差，还有很多医疗机构不按标准的制片染色程序制片，比如省区无水酒精、二甲苯或用烘干机或电吹风等等五花八门的制片手法，无法显示清晰的核浆结构，或细胞干燥或肿胀性退变，这些基础性的工作都会严重影响阅片医师的最后判读，但视乎行业内的大咖们好像视而不见，重视不够。

机器性能决定制片技术和制片效果。相同的设备，技术员的责任心和能力起决定作用。 

现在设备参差不齐，这是事实。但比5年前好多了。最起码能用。像10年前，价格那么高，耗材价格也高。基层医院没法开展。1，水平不行。2，标本量少。现在好点了。

从我见过的TCT片子来说：以上三种都很好。第二种最好。

 国内多数液基细胞学产品是不合格的，即便是严格按照厂家提供的操作流程也无法制片出满意的片子，因为产品的诞生和生产也不是很严谨的，鱼龙混杂难以分辨，甚至连一般的传统片的质量也不如。

如何分辨优劣，那就要观察片子中的细胞有无退变了，按细胞的脆弱程度，中性粒细胞、腺细胞、化生细胞、鳞状上皮细胞在不良的制片中会依次退变。

 保存液非常重要。刚取的样本染核，染得非常好。但是放置一段时间后，核的着色有些差异。

 都好，第三个更好

 第一个中性粒细胞胞浆不清晰，应该是退变了；细胞核的染色比较深，腺细胞不舒展有变形，可能会影响阅片，所以第一个是不好的

第二个中性粒细胞、腺细胞胞浆都是非常清晰，细节可见，细胞和染色清晰，微细结构清晰，腺细胞也比较舒展，非常好的制片效果

第三个是BD的当然也没话说，由于片子保存是三年前的，所以看起来染色效果没那么好。