政策背景：【点击进入】查阅病理诊断中心有关政策出台的前因后果

▌整理：华夏病理网 薛德彬

● 2009-3-17 中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见

核心提示：鼓励和引导社会资本发展医疗卫生事业。积极促进非公立医疗卫生机构发展，形成投资主体多元化、投资方式多样化的办医体制。抓紧制定和完善有关政策法规，规范社会资本包括境外资本办医疗机构的准入条件，完善公平公正的行业管理政策。鼓励社会资本依法兴办非营利性医疗机构。国家制定公立医院改制的指导性意见，积极引导社会资本以多种方式参与包括国有企业所办医院在内的部分公立医院改制重组。稳步推进公立医院改制的试点，适度降低公立医疗机构比重，形成公立医院与非公立医院相互促进、共同发展的格局。

● 2009-3-18 卫生部办公厅关于印发《病理科建设与管理指南（试行）》的通知（卫办医政发〔2009〕31号）

核心提示：本文件为卫生主管部门专门为病理科下发的第一个官方指导文件。当年的卫生部长陈竺沉痛地指出，病理科日渐萎缩，技术落后，服务能力降低，已经成为医疗服务“木桶‘’中的短板。

● 2009-12-14 卫生部关于印发《医学检验所基本标准（试行）》的通知（卫医政发〔2009〕119号）

核心提示：第一次明确规定医学检验所“可同时开展病理学检查”，第三方病理检验机构的建设有了合规合法的依据，从此第三方检验机构如雨后春笋般成立。

● 2010-11-26 国务院办公厅关于转发发展改革委卫生部等部门关于进一步鼓励和引导社会资本举办医疗机构意见的通知（国办发〔2010〕58号）

核心提示：见下一条。

● 2012-6-29 卫生部关于做好区域卫生规划和医疗机构设置规划 促进非公立医疗机构发展的通知（卫规财发〔2012〕47号）

核心提示：基本上是对国办发〔2010〕58号文件精神的解读和落实。首次提出鼓励设置独立的病理诊断机构。特别指出：调整和新增医疗卫生资源时，在符合准入标准的条件下，优先考虑由社会资本举办，鼓励公立医疗机构和非公立医疗机构建立双向转诊关系。

● 2013-11-12 中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定

核心提示：鼓励社会办医，优先支持举办非营利性医疗机构。社会资金可直接投向资源稀缺及满足多元需求服务领域，多种形式参与公立医院改制重组。允许医师多点执业，允许民办医疗机构纳入医保定点范围。文件中所谓“资源稀缺”当然包括病理资源。

● 2015-9-8 国务院办公厅关于推进分级诊疗制度建设的指导意见（国办发〔2015〕70号）

核心提示：明确提出远程病理诊断、互联网医疗、大数据等概念。探索设置独立的病理诊断机构，实现区域资源共享。推进同级医疗机构间以及医疗机构与独立检查检验机构间检查检验结果互认。

● 2016-12-21 国家卫生计生委关于印发病理诊断中心基本标准和管理规范（试行）的通知（国卫医发〔2016〕65号）

核心提示：第一次发文规定病理诊断中心的基本标准和管理规范，详细介绍了病理诊断中心的意义、性质和管理等重要问题。

一、设置病理诊断中心等医疗机构对于实现区域医疗资源共享，提升基层医疗机构服务能力，推进分级诊疗具有重要作用。

二、病理诊断中心属于单独设置的医疗机构，为独立法人单位，独立承担相应法律责任，由设区的市级及以上卫生计生行政部门设置审批。

三、各级卫生计生行政部门要将病理诊断中心统一纳入当地医疗质量控制体系，加强室内质量控制和室间质量评价，确保医疗质量与医疗安全。在质控的基础上，逐步推进医疗机构与病理诊断中心间检查检验结果互认。鼓励病理诊断中心和其他医疗机构建立协作关系，在保证生物安全和诊断质量的前提下，由病理诊断中心为其他医疗机构提供病理诊断服务。

四、鼓励病理诊断中心向连锁化、集团化发展，建立规范化、标准化的管理与服务模式。对拟开办集团化、连锁化病理诊断中心的申请主体，可以优先设置审批。

五、病理诊断中心应当与三级医院病理科建立协作关系，通过信息化平台、远程会诊等形式，不断提升技术水平，保证病理诊断质量。

●  2017-1-25 关于病理诊断中心等独立设置医疗机构基本标准和管理规范解读

核心提示：为了防止地方政府理解偏差，执行不力，为社会资本消除疑虑，积极参与，帮助从业人员看清形势，勇于实践，国家卫计委直接发文解读国卫医发〔2016〕65号。至此，各位应该能正确理解党和政府的良苦用心：建立医学检验实验室等独立设置医疗机构，旨在一定程度上缓解资源配置不均衡问题，鼓励社会力量积极参与，促进社会力量办医，逐步实现党和政府为保障人民群众健康所做出承诺。

您认为病理诊断中心是否可行？是否有利于病理行业的发展？病理从业人员何去何从？

 赵澄泉教授在一个病例分享之后说了几句感言，复制如下：

谢谢大家关注这个病例和提出有用建议，至我的最后诊断。希望是比较贴近真实的诊断，知道有些病理医生也可䏻有不同意见。本例最后的诊断和我早期印象不一致，也说明远程病理会诊的一些不足。在过去6年中，通过UPMC官方远程病理会诊中心（IT 糸统世界上最发达的医疗机构之一）与中国的几个医疗机构，意大利的医院，我个人正式会诊过近千例妇科一乳腺病理病例，应该是世界上通过远程病理技术做国际临床病理会诊最多的病理医生之一。远程病理会诊临床上的应是一有利的事情，可以利用专家资源服务于资源缺乏的地区，对于大多疑难病例是可行的。但是即使我真正会诊这么多病例，我们UPMC有非常完善的技术体系，总体说来做为病理医生view slides online 还是不如显微镜下读片好，快，有时可影响判断。另外可能缺乏临床信息，见不到大体样本。试想一下，如果是自己医院的病例，有问题可亲自看标本，可指导PA再取材，也可直接与手术医生电话联系，所以本院和国际远程病例二者差别会很大。远程会诊对免疫要求更多，所以送诊方需要有高水平的免疫室，足够用的抗体种类，好的组织切片室等。知闻国内远程病理搞的很火，省级医院负责下面基层医院，也有许多公司涉及此业务，这是一好事，但不知如需各种免疫染色，下面基层医院如何应付，除非都是一些特简单病例。如果仅仅是从财务考虑，这也是一个问题，有很多复杂病例需要2一3轮免疫，可能反复网上直接及与同事讨论，与会诊方联系需花费数小时，甚至10余小时，还不包括查资料，开车路上还常有思考这病例，所以远程病理会诊参与机构，医院必须要具有更深层高远考虑而不是仅一点会诊费。上为这个似乎简单但挺复杂的乳腺纤维上皮肿瘤远程会诊病例后随想，大家也随读而己。

提法是美好的，道路是曲折的！ 但没能解决根本问题。现在最根本的问题是病理医生的人数和质量问题。还有就是病理中心与现有医院以及第三方实验室将来的从属关系问题也直接影响到中心是否能够发展壮大。人才比不过大型医院，低价比不上现有第三方实验室中心将直接影响到病理中心的成长。还有现有第三方实验室之间大打价格战，以极低的价格抢夺标本，扰乱市场秩序从而使病理中心亦无法存活。

国家此次通过给病理诊断中心独立法人地位，来促进设立病理诊断中心，解决中小医院病理力量弱，推进分级诊疗，是好事，问题是：1、政府的意图主要是让大医院设立病理诊断中心兼并中小医院的？还是区域卫生行政部门设合并该区域病理科设立公立病理诊断中心？还是主要是推动第三方连锁机构来设立中心，然后把中小医院的病理业务和医生收过来？从文件看，个人理解第三种可能大。2、如果由大医院或卫生行政部门来设立病理中心，经费、场所、编制、人事关系等怎么解决？他们是否愿意接收中小医院病理人？3、此次对第三方机构无疑是契机，对大医院影响不大，可能也是契机，但这对中小医院病理科是危机还是契机难说，待遇差、学习机会少、病例病种少的基层病理人，没苦盼来扶持，却遇到了远程会诊中心和第三方机构的崛起，怎么办？留在医院吧，更不受重视了，去第三方中心吧？由于来自基层，自身条件可能又差了。总之，可能中小医院的病理诊断水平不佳的问题会被解决，但中小医院病理人却不知会怎样了。

病理人当下所要做的就是——不断自我 完善

切记：打铁还要自身硬。

 目前诊断病理中心成立是大势所趋，但病理科独立于医院之外会显得无力，病理诊断既要服务于临床也要服务于研究，二者相辅相成，这样才能使得病理能健康的发展。病理诊断中心除了常规的病理诊断外还应该补充基因诊断、分子诊断、荧光诊断和电镜诊断等才能体现诊断的完整性。病理诊断中心必须要为医院服务，集合优质资源与多个医院挂钩合作，因为病理标本取自于临床，无法独立于医院之外。

 国家给病理界释放了一个好的改革信号，但是我认为这种一刀切的政策性办法短期内解决不了病理的问题，国家的政策将在现实面前将变得苍白无力，因为国家没有了解病理问题的真正症结所在，国家没有了解病理科在医疗行业中应有的位置。尤其临床，对病理一知半解，是院校教育的缺失，更是经济效益下，最失败的、最受伤的科室，问题是临床经验主义作怪，不研究基础病理，当然纠纷多，不敢举证倒置，当然病理受轻视。基层只讲经济效益，病理当然拼不过临床。

建议病理诊断中心是非常好的事情，但也是姑息性的解救病理人才等短板与现代医学发展矛盾的方法。国家已经欠了病理界很多的债务，长期的不重视临床病理学导致了人才奇缺、后继乏人、待遇低下、社会不懂的尴尬境界，如果说“病理是医生的医生”，我认为在中国是一个笑话。 

 怎么没人说病理收费标准的问题呢？