回复:0 阅读:1565
WHO 2000/2004版同2010版胃肠胰腺神经内分泌肿瘤分类法的比较

不忘初心1992 离线

帖子:3
粉蓝豆:10
经验:3
注册时间:2016-04-28
加关注  |  发消息
楼主 发表于 2016-06-07 13:50|举报|关注(0)
浏览排序[ 顺序 逆序 楼主 支持 精彩 ]  快捷回复

 【导读】

WHO 2000/2004版分类由于需依赖更多的数据,因此显示了同预后更高的相关性,但它包括了良性和非确定肿瘤行为的分类,值得注意的是,看似良性而具较低增殖活性的小肿瘤也可引起转移。WHO 2010 版分类比较简单,较易使用,并且是可重复应用的分类(基于增殖活性),它没有包含良性分类的内容。高Ki-67指数同较差的预后相关,但低Ki-67指数不应被视为良性肿瘤行为的指示标记。对所有的胃肠胰腺神经内分泌肿瘤(GEPNETs)病例进行分析时,即使肿瘤分级较低,也应把潜在的恶性可能纳入考虑。病理报告应包含所有预后参数以及分期。

【全文】

在世界卫生组织(WHO2000/2004版的分类法中,胃肠胰腺神经内分泌肿瘤(Gastroenteropancreatic neuroendocrine tumorsGEPNETs)基于肿瘤直径和肿瘤期分为4个组别,即高分化良性内分泌肿瘤(WDETB)、高分化内分泌肿瘤但肿瘤行为不定(WDETUB)、高分化神经内分泌癌(WDEC)和差分化神经内分泌癌(PDEC)。该版本并未得到广泛接受,原因是其基于肿瘤期的分类以及所提到的“肿瘤行为不定”的类别。2010年,欧洲神经内分泌肿瘤(NET)学会提出了依照肿瘤分级和特定部位分期的分类系统(WHO 2010)。基于有丝分裂和增殖细胞核抗原(Ki-67)指数,GEPNETs被分为3个组别:NET G1NET G2和神经内分泌癌(NECG3。研究者使用这两个版本的分类对69GEPNETs病例进行评估。依据预后指标(直径、有丝分裂、Ki-67 指数、血管浸润、神经浸润、坏死和转移)对两种分类和肿瘤组别进行比较。14例患者经诊断为PDEC(基于WHO2010版)归入NEC G3组。17例经诊断为WDETB9例为WDETUB23例为WDEC。各组患者的预后指标均存在显著统计学差异(除坏死、有丝分裂、Ki-67 指数和分级外)。所有的WDETB89%WDETUB87%WDEC病例被归为NET G1。按照WHO2010版,35例患者经评估为NET G14例为NET G2NET G2组中,发生转移和神经浸润更常见,其他预后指标无显著差异。总体来说,WHO 2010版更容易使用,而2000/2004版显示了同预后更高的相关性,但它包括了良性和非确定肿瘤行为的分类(尽管具增殖活性的小肿瘤也可引起转移)。对所有的GEPNETs病例进行分析时,应把潜在的恶性可能纳入考虑。

查看原文:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1092913415000027

 

转自辉瑞医学信息网站及其移动端辉瑞医谷

 

标签:
0
添加参考诊断
×参考诊断
  
回复:0 阅读:1565
【免责声明】讨论内容仅作学术交流之用,不作为诊疗依据,由此而引起的法律问题作者及本站不承担任何责任。
快速回复
进入高级回复
您最多可输入10000个汉字,按 "Ctrl" + "Enter" 直接发送
搜索回复/乘电梯 ×
按内容
按会员
乘电梯
合作伙伴
友情链接