每图对应一个诊断。图片来自权威资料，无争议。

选项：

紊乱的增殖期子宫内膜（或子宫内膜不规则增生）

无非典型性子宫内膜增生（旧称子宫内膜简单性增生）

无非典型性子宫内膜增生（旧称子宫内膜复杂性增生）

非典型性子宫内膜增生（旧称子宫内膜简单性非典型增生）

非典型性子宫内膜增生（旧称子宫内膜复杂性非典型增生）

高分化子宫内膜样癌

请按以下格式填写：

图1，您的诊断，您掌握的诊断标准和诊断依据：……

图2，……………………………………………………………………

图3，……………………………………………………………………

图4，……………………………………………………………………

图5，……………………………………………………………………

楼主采纳：明察秋毫（7楼  链接：>>点击查看<< ）

 简化分类

多年来，研究者对WHO分类系统中组织结构分类的临床意义提出质疑，提议将子宫内膜增生简化为两大类：无非典型性的增生和有非典型性的增生（非典型增生）（表8.1）。这种简化分类的依据是长期随访研究所发现的这种疾病的自然史。一项有关该病的自然史研究发现，无非典型性的增生中只有不到2%进展为癌，而有非典型性的增生（非典型增生）中高达23%进展为癌。另外，最近一项流行病学研究表明，显著增加患癌风险的唯一病变为非典型增生，从而更加支持简化分类的合理性。在这项研究中，无非典型性的增生（包括简单性增生和复杂性增生）进展为癌的机会是10%，而非典型增生（包括简单性增生和复杂性增生）高达40%。因此，细胞异型性是决定子宫内膜增生进展风险的主要特征。虽然腺体复杂和拥挤（组织结构异常）的严重程度增加时进展为癌的可能性也有增加趋势，但是这些特点没有统计学意义。因此，从实用角度，把非浸润性子宫内膜增生性病变分为无非典型性的增生或非典型增生，是很合理的简化分类方法。

表8.1　子宫内膜增生的分类

无非典型性的增生

无非典型性简单性增生

无非典型性复杂性增生

非典型增生

简单性非典型增生（罕见）

复杂性非典型增生

 子宫内膜复杂性增生（腺瘤型子宫内膜增生）

结构复杂：腺体结构显著异常

腺体：间质超过3：1，腺体密集，间质少，腺体大小和形状不一，多为不规则形，可有分枝、出芽或乳头等，腺腔可有扩张但不如简单性增生明显。

根据有无细胞异型性，再分为：无非典型性子宫内膜增生（旧称子宫内膜复杂性增生）和非典型性子宫内膜增生（旧称子宫内膜复杂性非典型增生）

关于细胞异型性：极性消失，核增大，核/质比增加，核大小和形状不规则，染色质粗糙、呈块状，核膜增厚、不规则，以及明显核仁。与增殖期子宫内膜和无非典型性增生相比，非典型增生的细胞核趋向于变圆，以致核透亮或空泡状，染色质凝缩边集于核膜周围。

 子宫内膜简单性增生（腺囊肿型子宫内膜增生）

结构简单：腺体仅有轻-中度结构异常

腺：间质超过1：1但小于3：1，大多数腺体扩张（所谓“腺囊肿”），且形状可不规则。间质细胞致密，形态同晚增殖期。

根据有无细胞异型性，再分为：无非典型性子宫内膜增生（旧称子宫内膜简单性增生）和非典型性子宫内膜增生（旧称子宫内膜简单性非典型增生，极少见）

 紊乱的增殖期子宫内膜（子宫内膜不规则增生）

内膜的厚度可达10mm，刮宫标本量常多。组织学表现如夸张的正常增殖期改变，腺：间质大约为或略超过1：1，但内膜发育不一致，正常的腺体和结构异常的腺体随机混合在一起。后者呈绕状或分枝状，腺腔略扩张，但所衬的上皮同正常增生期腺体，无分泌活动证据。间质同晚增生期，螺旋动脉不明显。

简化标准：大部分腺体呈正常增殖期改变，少数腺腔扩张；细胞学同正常增殖期

腺体和间质比例

腺：间质<1：1           腺：间质＝1：1          腺：间质>1：1

早增生期内膜              中增生期内膜              中分泌期内膜

不活跃内膜                  晚增生期内膜              早分泌期内膜

萎缩内膜                     中分泌期内膜              子宫内膜增生

孕酮治疗的内膜           紊乱的增殖期内膜 癌

分泌期(20天后) 妊娠

口服避孕药

 请补充您的诊断标准。以上四位，每人至少有一个选项是错的。