图片: | |
---|---|
名称: | |
描述: | |
性别 | 女 | 年龄 | 0 |
---|---|---|---|
一般病史 | 0 | ||
标本类型 | 0 | ||
制片方法 | 0 | ||
染色方法 | 0 |
关于癌前病变、宫颈癌及HPV的关系
今天在罗氏网站中看到了这样一段话,有很大的疑问,不知哪位大神能解答下,以下是原文:
HPV是一种极为常见的病毒,高达75%的女性在一生的某一阶段会感染HPV。HPV持续感染是宫颈癌及其癌前病变——宫颈上皮内瘤变(CIN)——的主要病因,且宫颈病变程度越重,高危HPV 感染率越高。在CIN 1、CIN 2 、CIN 3患者中,HPV感染率分别为30 %、55 %和65 %,而99.8%以上的宫颈癌患者体内能检测到HPV感染,HPV阴性者几乎不会发生宫颈癌2,3。
最新的cobas HPV基因检测,则检测宫颈位置是否存有HPV,并不需要主观分析或诠释,具有更高的灵敏度和可重复性,已被美国临床广泛接受。ATHENA研究发现,在年龄30岁及以上的妇女中,每10位HPV 16和/或18阳性的女性中就有1位为宫颈癌前病变,而她们的巴氏涂片检查结果是正常的。此外,许多文献报道发现,单纯使用HPV基因检测CIN2或CIN3的灵敏度达94.6%,而细胞学方法的灵敏度仅有一半左右,但两者结合的灵敏度可以达到100%9 。
大家请注意看大字黑体中的数据,我的疑问是:CIN2、CIN3的HPV感染系分别为30%、55%和65%,文中却说使用HPV检测CIN2或CIN3的灵敏度却为94.6%,大家觉得有没有问题。
我猜大家可能会提出HPV感染率与灵敏度是两个概念,两个是没必然的联系的。这就关系到灵敏度的定义了,在HPV基因检测中,灵敏度是否指能检测HPV基因的概率呢?但CIN2中HPV感染率为55%,为何HPV基因试剂能检测94.6呢?举个例子:100例,CIN2患者中,有55位有HPV感染,但HPV基因检测却为94位。
哪位老师能为我解答下,谢谢!
你没弄清楚概念。我通俗地讲一下,不一定专业。请谅。
感染率:100例受检者中,检出50例阳性,即感染率为50%。
灵敏度:100例阳性者中,某方法或试剂最多能检出94例阳性,别有6例却是阴性的,即灵敏度为94%。
一般地,这些数据,属于抽样调查,能在“一定程度上”说明问题。
在感染率的概念中,实际上也涉及到了灵敏度,特异性,可靠性等概念。挺复杂的。100例受检者中,检出50例阳性,即感染率为50%。请问,你这50例阳性可靠吗,有没有假阳性呢?另50例阴性中有没有假阴性而未检出呢?如果有5例假阳性,那感染率实际不是50%,而是45%。如果有5例假阴性,那感染率是55%,也不是50%。然而,某一方法或试剂或许可以研究出其灵敏度,特异性,但是,实验是以数据说话的,能想当然在检测数据中加入“非灵敏”那一部分吗?能想当然在检测数据中减去“非特异”那一部分吗?不可以。
在CIN 1、CIN 2 、CIN 3患者中,HPV感染率分别为30 %、55 %和65 %,而99.8%以上的宫颈癌患者体内能检测到HPV感染。这是指的高危HPV感染率,不含低危。100例宫颈癌中,检测结果是99.8例高危HPV阳性。
单纯使用HPV基因检测CIN2或CIN3的灵敏度达94.6% 是指100例HPV阳性的CIN2或CIN3中,单纯使用HPV基因检测这种方法,最高能测出94.6例阳性。
稀里糊涂讲完了。布置个思考题:100阳性,这个数字是如何来的?