听听大家的意见

取决于医师诊断水平吧

个人感觉确实没有什么优势。

液基 最明确一点技术是进步 只能说继续完善 不可能说比刮片差

刮片最明显的一点 有多少医院能保证其中技术  即使去完善 又有多少医院能保证完善后的技术

很难说，个人观点是允许的。最好再加点样本量。

还有针对不同的恶性肿瘤化疗和靶向治疗真正的疗效问题和性价比问题，感觉也是个急需要大样本观察及明确的内容。

我们医院两种都做，传统涂片上细胞重叠明显，还是液基片比较好看。

阅片时间不同，一张TCT我会看3-10分钟，最少也有3分钟，一张刮片基本20秒吧，而且还不封片！现在刮片都是体检的，或者是两癌筛查送来的！病人会问为什么不认真的看。如果一张看三分钟，就是一天看24小时也看不完的！这个是中国国情决定的！1万的TCT，我们的阳性率在4.5%附近，体检刮片的阳性率大概0.8%，这个是我们真实的数字！

真的吗？为什么一张TCT看最少3分钟，一张刮片基本20秒。利的问题？？

2个医生一年看3万多刮片,1万TCT,1万多点常规组织学,冰冻900附近。差不多这个工作量，再和TCT一样看刮片的话根本看不完！

液基制片是繁琐，但视觉效果好，就是看片子比以前更累了，要计较病理收费，当然液基好，在医技科室里，还有比病理设备更廉价，收费更便宜的科室吗？尤其是在基层医院；还有一点，阳性率低和妇科取材也有一定的关系吧，局外人总是在看表面吧！

10楼您的工作量大得有点吓人啊！我不看过刮片，检验科的看。

还是有优势的

取材制片染色都有优势！

每种诊断方法都有它的优点和不足，，取材，制片，诊断都是至关键的，如果没有优势，想必根本也就不会产生这样的诊断方式。

有一定的优势，可能取材更全面，片子容易看一点。