发生在小肠的NK/T淋巴瘤和肠病型T细胞淋巴瘤似乎在形态、免疫组画、EBER都是一致的，不知道该如何鉴别

请教老师们

 撇开免疫表型和TCR不谈，1型EATL的临床表现如乳糜泻等，病变周围粘膜形态学特征如淋巴细胞进入上皮内等都是很好的鉴别点。

2型EATL在亚洲非常罕见，陈国璋教授收集香港多家医院也就报道了10余例；再说一致的小淋巴细胞与常为多形性的NK/T而言，鉴别也不困难。

下面的也可鉴别：

分子：TCR

IHC：CD4和CD8

现行WHO分类中在定义NK/T和EATL TYPE TWO 方面EBER的权重是最高的

您同意吗

EATL TYPE2 EBER 在亚洲多数阳性？

请问是哪一篇文献的观点呢？我倒是第一次听说呀，而且刚才检索一番，最近几年文献如下

Am J Surg Pathol. 2011 Oct;35(10):1557-69  陈国璋教授的撰文，18 cases全部EBV阴性

Am J Hematol. 2012 Mar 30. doi: 10.1002/ajh.23213. [Epub ahead of print]  港大的研究3/34 (8.8%)EBV阳性

Chin Med J (Engl). 2005 Sep 20;118(18):1542-8  华西的文章，不过这一文章在概念上需要注意，他描述的是缺乏腹腔病的肠道T细胞淋巴瘤，应该属于NK/T中的T来源

文献中的报导也未必是正确的，所以目前仍需按照WHO的定义去做诊断

当然WHO的定义一定很科学吗？不一定的，为什么形态，免疫表形等均符合NK/T，但是EBER阳性就要诊断为EATL？

这显然是“霸王条款”，但是作为现行公认的分类，诊断仍然需要按照WHO去做，带着镣铐去跳舞，但是心里要有数

我也一直在关注ALCL，ALK-与NK/T之间的关系，我也有一组病例，形态，组化均符合ALCL，ALK-但是，EBER阳性。按照WHO标准诊断为NK/T，我个人认为有点武断。日本的学者最近也撰文表达的了类似的观点，这些文章发表于一些不入流的杂志上，显然主流观点仍然是按照WHO来的。

如果想推翻这种观点，只有两种途径。一是，绝对的大牌，嘴要大，比如Jaffe ES， Campo E等。二是，找到生物学的依据，比较经典的方法就是生物信息学即基因表达谱研究。比如，前些年，Nebraska大学就用芯片的方法解决了NK/T和gamma/delta T的关系。

最后顺带提一下，我们单位近5年诊断的20多例EATL都是检查了EBER后诊断的，EBER阳性都诊断为NK/T。所以您说的亚洲EBER多数阳性，估计是把NK/T混进了EATL中了。

个人观点…………

EATL TYPE2 EBER 阴性确实WHO的说法

但是在亚洲，EBER大多阳性，请查阅相关文献

NK/T不是比T多一个NK细胞吗？CD56怎么样？

CD56两种淋巴瘤都阳，本例也阳

粒酶B及穿孔素二者都阳吗？

华西张老师的文章看过，她提到的肠道T绝对不是NK/T，这个张老师和刘卫平教授还是不会混淆的，她的意思是中国发生的肠道T跟WHO欧美报道的肠病T在临床症状上有区别的。而且众所周知，T细胞淋巴瘤和NK/T细胞淋巴瘤在欧美发病率远低于亚洲，尤其是中国，所以他们的研究很有限，在亚洲事实就是肠道的非B细胞淋巴瘤EBER检出率高，如果您非要以EBER来区分二者，也算有个欧美根据吧。

 前辈，您记错了吧

NK/T EBER阳性

EATL TYPE2 EBER 阴性呀

CD8,CD56, CYTOTOXIC MARKERS( TIA, GrB, PF)没有鉴别价值

形态倒是有一定的价值，NK/T更加多型，核扭曲。EATL TYPE2 呈现单形性，在肠粘膜腺体基底部可以见到浸润的淋巴细胞周边有空泡halo，且腺体萎缩。这和NK/T大肆破坏腺体有一点区别

此外，如果CD56都阳性的情况下，TCR重排则支持EATL的诊断

总之，主要靠EBER，前辈请复习他们的分类和定义哈