| 图片： | |
|---|---|
| 名称： | |
| 描述： | |
- 有争议的宫颈液基--2011.9.9上传活检图片
这个病例有点争议正常；个人臆断一下楼主发这个帖子的原因，可能有两种：一种是：报ASC-H，最后活检出来是阴性；另一种是报了阴性，临床还是做了活检，最后活检出来是CIN2+；但是凭我对楼主老师的经验和发帖子的信心，第2种可能性很小。回到这个病例，楼主老师发的图片中正如涢水清网友分析那样有些高核浆比细胞、核膜是不规则，这些细胞要可疑HSIL，但是病人是否绝经还是围绝经期楼主没有提供；就这些图片而言直接叫HSIL在质或量上有所欠缺；叫ASC-H应该是一个比较好的选择；可以提示临床给病人进一步检查是有必要的，就ASC-H这结果有科研数据表明HR-HPV检测的阳性率在30几%—70几%不等，平均在50%左右；组织学随访活检CIN2+差异很大，可能跟医生对标准的把握有关；在10几%—70几%；平均起来大多数据在30几%，提供一些科研数据，希望对大家有所帮助，当然大家也不一定要同意我的分析，仅仅个人观点。
- 掌心0164
个人觉得本例报告为HSIL（至少ASC-H）没啥问题，尤其在图4、5、6、7、8等上面，可能稍有疑问在两点上：上皮细胞炎症反应性改变比较明显；核的染色偏浅；但无论染色质颗粒还是核的畸形性等都已经满足要求，所以必须建议阴道镜下活检（这个报告为HSIL\ASC-H是一样的），如果此例报告为NILM绝不敢苟同。就此例而言顺便有两个观点想和大家探讨：1.不能凭借1、2次的点活检结果否定细胞学的诊断（不知道此例是否这个情况），在HSIL级别上点活检的假阴性远多于细胞学的假阳性；2.如果细胞学的HSIL特异性非常高（大于95%以上），那并不见得很好，有理由怀疑其敏感性的问题，简单的说法就是如果你每年在大量的样本中报告少数几例HSIL，估计特异性可以100%，可大量的遗漏病例呢？这也就是活检和细胞学的根本差异。
引用 21 楼 掌心0164 在 2011-09-07 11:58:05 的发言:
这个病例有点争议正常；个人臆断一下楼主发这个帖子的原因，可能有两种：一种是：报ASC-H，最后活检出来是阴性；另一种是报了阴性，临床还是做了活检，最后活检出来是CIN2+；但是凭我对楼主老师的经验和发帖子的信心，第2种可能性很小。回到这个病例，楼主老师发的图片中正如涢水清网友分析那样有些高核浆比细胞、核膜是不规则，这些细胞要可疑HSIL，但是病人是否绝经还是围绝经期楼主没有提供；就这些图片而言直接叫HSIL在质或量上有所欠缺；叫ASC-H应该是一个比较好的选择；可以提示临床给病人进一步检查是有必要的，就ASC-H这结果有科研数据表明HR-HPV检测的阳性率在30几%—70几%不等，平均在50%左右；组织学随访活检CIN2+差异很大，可能跟医生对标准的把握有关；在10几%—70几%；平均起来大多数据在30几%，提供一些科研数据，希望对大家有所帮助，当然大家也不一定要同意我的分析，仅仅个人观点。
谢谢各位关注此贴！首先可能是标题有问题，引起了一些不必要的争议！发帖的本意是想说，就细胞学而言，这种萎缩伴问题的片子可能有很大的分歧，从以前发的贴子中看，争议比较大，加之网络图片与实际有不小差别！好歹今天见到送来的活检标本，要不然真不好给大家有个交代！
