| 图片： | |
|---|---|
| 名称： | |
| 描述： | |
- 鼻咽部新生物,新加免疫组化【请关注本例。谢谢！】
引用 12 楼 海上明月 在 2011-08-21 00:14:08 的发言:
谢谢Dr.xclbljys 提供这样的能有不同意见发表的病例，有不同的意见最适合网友们积极参与讨论，各抒己见，有利于共同增长知识，达成共识，共同提高。
在日常临床病理工作中，提出质疑，开展科内讨论和科内复片或外院会诊，是病理诊断安全的重要措施。
借此机会，请允许我发表一点议论：
我真诚地希望，华夏病理网友们要踊跃参与发言讨论，特别是要勇于发表不同的意见，包括对我平时发言的批评指正，甚至批判我在发言中可能出现的谬误。
只有百花齐放、百家争鸣，才能出现科学和病理的欣欣向荣的新局面。在病理界，才能发现人才、培养人才；才能促进病理创新。
只有变禁锢为开放，变沉闷为活跃，让学术氛围再宽松些，让心胸理念再开阔些，只有这样，才能让病理界人才辈出，后继有人，继往开来。
我真诚地期待，病理人团结起来，一起来托起未来病理的蓝天，让我们的家园华夏病理网的未来更加美好，让病理的未来更加美好。
感谢各位老师的关心和指点，受益匪浅！
淋巴组织病变，一直是我领悟较差的区域。能得到各位大师级老师的指点，是我的荣幸！
《疑难罕见病例》栏目，一直是我的良师益友！从这里我学习到许多的知识和诊断技巧，内心的感觉，不是一句感谢就能表达的。正如王老师所言：只有百花齐放、百家争鸣，才能出现科学和病理的欣欣向荣的新局面。
希望更多的网友在这里得到阳光和雨露！
- 许春雷
谢谢Dr.xclbljys 提供这样的能有不同意见发表的病例，有不同的意见最适合网友们积极参与讨论，各抒己见，有利于共同增长知识，达成共识，共同提高。
在日常临床病理工作中，提出质疑，开展科内讨论和科内复片或外院会诊，是病理诊断安全的重要措施。
借此机会，请允许我发表一点议论：
我真诚地希望，华夏病理网友们要踊跃参与发言讨论，特别是要勇于发表不同的意见，包括对我平时发言的批评指正，甚至批判我在发言中可能出现的谬误。
只有百花齐放、百家争鸣，才能出现科学和病理的欣欣向荣的新局面。在病理界，才能发现人才、培养人才；才能促进病理创新。
只有变禁锢为开放，变沉闷为活跃，让学术氛围再宽松些，让心胸理念再开阔些，只有这样，才能让病理界人才辈出，后继有人，继往开来。
我真诚地期待，病理人团结起来，一起来托起未来病理的蓝天，让我们的家园华夏病理网的未来更加美好，让病理的未来更加美好。
- 王军臣
-
本帖最后由 海上明月 于 2011-08-21 00:44:18 编辑
引用 10 楼 海上明月 在 2011-08-20 23:56:41 的发言:
在这里，我作为本版版主，请允许我代表疑难病例专栏的管理团队，谢谢Dr.xclbljys ！
感谢xclbljys老师一贯对本专栏的大力支持。最近，源源不断地位本专栏提供新病例。
您的支持，网友们的支持，是我们搞好本专栏为网友们公益服务的力量源泉和信心所在。
再次感谢xclbljys老师！
感谢广大网友和各位专家对本专栏的鼎力支持、指导和帮助！
在这里，我还要感谢华夏病理网站的总坛主团队和技术支持。真是你们的无私奉献和日夜兼程的拼搏，才让我们大家分享到这个华夏病理网站新家。从新站的设计到“施工”，从宏观管理到具体每一个细节，付出了巨大的辛勤劳动、心血和汗水。大量的信息资料要从旧站转移到新站，得一个一个功能的调整，得一片“土地”一片“土地”地开发，得一次又一次的调试，这其中的困难、烦恼、寂寞、甚至委屈是不言而喻。就像是大迁徙一样，举家迁移，得逐渐一个一个“坛坛罐罐”地落实和解决问题，要经历一个较长的时间，才能全面恢复。这种“破”和“立”，就像地震后的重建，需要时间，需要等待，需要支持，需要理解。需要信心；就像新鲜事物一样，需要有一个完善的过程。等到完善了，才能厚物待发，出现一个飞跃的华夏病理网新局面。
网站易新，病例讨论和教室授课几无耽搁。这本身就是一个奇迹！
从无到有，从旧到新，从小到大，发展这么快，并受到国内病理界、世界病理华人和社会各界的关注、支持、参与和厚爱，这本身就是一个奇迹。
我相信，华夏病理网会有一个美好的明天。
衷心的祝愿！
- 王军臣
引用 8 楼 海上明月 在 2011-08-20 23:16:22 的发言:
引用 6 楼 xclbljys 在 2011-08-20 19:48:27 的发言:
本帖最后由 xclbljys 于 2011-08-20 19:49:49 编辑
引用 5 楼 海上明月 在 2011-08-20 19:07:40 的发言:
请问“如何解释CD30阳性细胞？”
此例我考虑为“间变性大细胞淋巴瘤（T细胞型）”，至于会诊意见，不知道是怎样考虑的，但我们已经动员患者家属继续到北京会诊。请教王老师：您的意见呢？
我赞同金主任的意见和言简意赅的精辟解释。金主任在淋巴造血肿瘤造诣深厚，我相信这样的解释有道理。
我还是原来的意见。
该患者可能存在病毒的感染，抑或是EB病毒的感染，包括CD30+的细胞在内，夹杂在组织细胞、小淋巴细胞之间的一些个大细胞是活化的淋巴细胞，表型看来属B细胞。整个形态呈反应性增生的形态。
标记CD68和溶酶体酶，可能显示组织细胞比较多。
标记树突细胞标志物CD21或CD23或D2-40，可能显示树突网与HE见到的明确的滤泡生发中心一致。
由于处在粘膜部位，标记S-100，可能显示较多的树突状细胞，病灶中可能有较多的朗格汉斯细胞迁入。
Ki-67标记在淋巴滤泡（生发中心）细胞全阳性，而且显示出生发中心边缘规则，不像是肿瘤，呈反应性增生。
Ki-67标记在滤泡间和淋巴组织弥漫增生区见散在阳性细胞，这些阳性细胞可能是转化性淋巴细胞，有的甚至是内皮细胞或组织细胞。
总之，现有的图片显示的形态和IHC标记尚不足以诊断为淋巴瘤，除非有有基因重排的支持。
请看下图，显示的细胞比较杂，胞浆较丰富，胞核没有什么特别的异型性。没有促纤维增生反应和围血管生长表现，没有肿瘤性坏死，没有见到更多的核分裂，特别是病理性核分裂。因此认为，本例是淋巴组织反应性增生，可能是对病毒感染的反应。
- 王军臣
-
本帖最后由 海上明月 于 2011-08-21 00:55:53 编辑
引用 6 楼 xclbljys 在 2011-08-20 19:48:27 的发言:
本帖最后由 xclbljys 于 2011-08-20 19:49:49 编辑
引用 5 楼 海上明月 在 2011-08-20 19:07:40 的发言:
请问“如何解释CD30阳性细胞？”
此例我考虑为“间变性大细胞淋巴瘤（T细胞型）”，至于会诊意见，不知道是怎样考虑的，但我们已经动员患者家属继续到北京会诊。请教王老师：您的意见呢？
我赞同金主任的意见。
我还是原来的意见。
请原谅，我的进一步发言在楼下。
- 王军臣
