这是一篇几年前健康报的记者文章，感觉其中的内容很好，故一直保留着。估计不一定每个人都看过，现将原文转帖到这里让大家共赏。
        

                                   金标准的灰色地带
   
    （引言）某病理医生出具的一份病理报告，使自己走上了法院的被告席。病理医生报告患者是原位癌，而手术中却发现患者得的是重度不典型增生。患者知道内情后，认为是病理医生的误诊使自己白挨了一刀，愤然将病理医生告上法庭。
     法官咨询医学专家：患者得的到底是不是癌？
     专家耐心地向法官解释：癌有一个发展过程，不典型增生是其中的一个阶段......
     法官打断了专家的话：我只想知道，患者得的到底是不是癌？是就是，不是就是不是。
     专家无语。最后，法庭判定医院败诉。
     病理医生感到冤枉：在医学上一些疾病的是与非之间有一个介乎两者之间的过渡阶段。就是被称为金标准的病理学检查，在是非之间依然有一条不短的灰色地带。
     对此，中华医学会病理分会常务理事，卫生部《病理操作规范》主要撰稿人龚西（愉）教授对记者说：我们应该坦诚地向社会说，金无足赤--既使金标准也有局限性，科学不可能有100%。
             
                                          
                                           病理标本中20%处于灰色地带
     病理学诊断是直接通过肉眼或显微镜来观察机体组织、细胞的形态变化，“眼见为实”地发现和了解病情，其准确性比其他检查手段更为准确。因此，病理学诊断一直被认为是高于其他检查手段的“金标准”。
     但是在实践中，人们也逐步认识到，病理学诊断也有其局限性。正如赤橙黄绿青蓝紫，色和色之间总有一个过渡阶段，病理诊断同样有着过渡的灰色地带。
     40年前，龚教授所在的科室曾接待过一个病人，病人开始的症状是颈部淋巴结肿大，医生怀疑是鼻咽癌转移，但是病理检查总也无法下诊断。正值中华病理学会在北京召开年会，他们将病人的病理切片请当时国内顶尖级的11位病理学家会诊，结果有了六份迥然不同的报告---炎症、肿瘤、良性、恶性，其中只有一位专家怀疑是鼻咽癌转移。一直到14年后，病人还是死于鼻咽癌。这个例子就可以说明，“灰色地带”确实会令医务人员束手无策。
     龚教授说，按保守的估计，病理诊断中的“灰色地带”要占受检标本总数的20%以上。卫生部对三级甲等医院病理诊断的准确率要求达到99%以上，龚教授所在的安徽医大病理科一年要接受18000份病理标本，发出18000份病理报告，也就是说，允许的误诊是一年不超过180份。
     对此，医学界是认可的，但是我们需要通过科普，让社会大众对此也有所了解。
            
                                   时间和空间上都有“灰色成分”
     任何肿瘤，都有一个发生、发展、变性、转归的过程。譬如宫颈癌，开始往往是炎症，再发展到鳞状上皮化生，不典型增生，不典型增生又分轻、中、重度，然后才是原位癌。这中间要经历多长时间，没有人能说得清楚，可能是两三年，也可能是十几年，甚至有的人到死也还没有走完这段“灰色地带”。安徽省霍山县一位医生曾对20多名宫颈不典型增生患者追踪了20年，其中只有10%的病人发展成癌，其他人都活得好好的。
      20世纪70年代，我国著名病理学家俞孝庭教授就提出了“交界性肿瘤”的概念，而怎么给站在“界碑”上的肿瘤切一刀，分出个良性、恶性，常常难住了病理医生。比如蕈样肉芽肿，发病初期只是皮肤上有些红斑，一直要到形成肿块，才能在显微镜下发现特征性的MF细胞，病理医生才敢下诊断，但此时往往已到了肿瘤的中晚期。
     还有一种肿瘤，切下后在空气中很快就会发绿，因此被称为“绿色瘤”。这种“绿色瘤”在病理医生看来，是一种良性的粒细胞肉瘤。但是，大多数患者会在半年后发展成为白血病，而奇怪的是，当时患者血象，骨髓等都是正常的。此时医生最犯难；是让病人按白血病在早期得到有效治疗？还是等病人出现血象，骨髓改变后再稳稳当当地治疗？因为“绿色瘤”毕竟不是100%会成为白血病的。
     说到空间上的原因引起的“灰色地带”那就更多了。龚教授笑着从自己的头上扯下一根头发说：“我是花白头发，但是只看我扯下的一根头发，就让你作出判断，那么，你看到的是黑发，你就会判断我全是黑发，而看到白发，就会判断我全是白发。病理标本毕竟只是在病变部位局部取下一丁点儿标本，病理科医生只能是根据标本来判断。广州市1985--1995年组织过460例疑难病例读片讨论，结果专家们诊断意见一致的只有65例，占14.1%，其中有100例出现了4个以上的诊断。
                             在”灰色地带“追求相对真理
     “虽然有漫长的‘灰色地带’，但是人类对自我的认识在加深，病理诊断在发展，这是不争的事实。我们还是在一步步认识客观世界，一步步向真理迈进。”龚教授告诉记者，世界卫生组织定期对病理学分型和标准进行改版，每一次改版就是一次进步，也就意味着这个“灰色地带”在逐步缩小。
     医学是一门实践性极强的学科，而对病理医生来说，更需要大量的“视觉实践”。龚教授说，一个称职的病理医生，不经过8--10年锻炼，看四五万张片子，就无法发出准确性较高的病理报告。而对病人来说，做穿刺，活检并没有什么危害，有专家作过调查，因穿刺、活检引起癌细胞扩散的可能性几乎没有。临床发现症状，医生应该鼓励病人作病理检查，病人也应该抛弃顾虑，积极配合医生进行检查。
     《医疗事故处理条例》实施后，在一些病理医生的报告中“疑似”、“可能”的字眼确实多了，很多人没有100%的把握不敢下诊断。龚教授说，其实，在有九成把握时就下病理诊断，对病人的早期诊断，早期治疗是大有好处的，但是，这确实需要社会的理解和支持。

好啊，我们也报概率！
试举例：
食管活检标本
肿瘤80%，炎症15%，其他5%
恶性70%，良性20%，中间性10%
癌85%，肉瘤10%，其他5%
鳞癌90%，腺癌8%，其他2%
高分化20%，中分化70%，低分化10%

做病理医生难啊，报告写得模糊一点临床医生不干，报告写得太肯定一旦有争议患者不干。
现在天气预报都报降水概率了，不知道为什么对病理医生还这么苛刻！