Jin老师，对于病理诊断我是这样认为的：

1、病理诊断应该强调临床、检验（包括所有客观检查如影像、B超等）、病理三结合。皮肤、骨科病理诊断早已强调三结合，其它病理也应该如此，尤其是非肿瘤性病理。当然，在判断肿瘤的良、恶性方面，绝大多数情况下还得靠病理。

2、某些情况下，临床、检验比病理更重要，因此病理诊断更应该符合临床，因为疾病的形态表现是千变万化的，同一种疾病可表现不形态，不同疾病也可表现相同形态。

3、某些疾病临床、检验已可确诊，病理检查只是程序或进一步证实，例如、中毒、痛风、甲亢、结核等。本人曾遇到多例痛风，临床病史非常典型，四肢疼痛，血尿酸盐很高，按痛风治疗有效，但活检病变就是不典型，只能看到一些坏死或可疑结晶。另有二例结核病例，均为本院职工，其中一例为肾出血，每次出血都很凶险，几次下病危通知书，北京、上海、广州、成都、重庆全国著名大医院均走遍，全国最著名的肾病专家、肾结核专家均看过，多家医院多次病理活检，一直不能明确诊断，最后没办法，在其妻子坚持下，说死马当活马医，诊断性结核治疗，现已治愈，近10年再未出血。另一例本科女技师，全身多处大小不等皮下结节，旧的不断消失，新的不断涌现，不时低烧，病史持续近一年，期间并发霉菌性鼻窦炎、慢性盆腔炎（均手术治疗）。临床考虑为结缔组织病（干燥综合症），不排除结核，皮肤活检为肉芽肿性病变，其诊断包括脂膜炎、结缔组织病、可疑结核等。因有前例经验，因此我建议其诊断性抗结核治疗，但未被采纳，后因久治不愈，采纳我的建议，经系统抗结核治疗全愈，至今6年未复发。

4、从上述例子，我得出经验，对于临床、检验能确诊的病例，尽管病理形态不典型，但只要没有明显矛盾之处，没有其它疾病典型形态表现，我都会诊断符合临床。

5、具体到本病例，甲亢的诊断，临床、检验已可确诊，病理主要是看符合或不符合。与淋巴细胞性甲状腺炎比，很明显甲亢的证据更充分，其一年甲亢病史、甲状腺滤泡增生而不是萎缩，未见上皮细胞嗜酸性变，这些均有利于后者而非前者。

“2）甲状腺功能亢进是否可伴有透明小梁性病变？”对于这个问题，我无法明确回答，但甲亢能引起滤泡增生，有时可很严重，甚至乳头状增生，既然甲状腺肿可以小梁状增生，我想在甲亢中出现也并非不可能。科学总是不断发展，以前未见的病种、形态结构不断涌现，现在未见报道的并不一定它不存在。

请Jin老师批评指正。