| 图片： | |
|---|---|
| 名称： | |
| 描述： | |
- WHO2010消化系统肿瘤分类中对Neoplasia、Intraepithelial neoplasia、Dysplasia等的最新定义
新生物（Neoplasia）
它的一个经典定义为“新生物（Neoplasm）是组织的异常肿块，它过度生长、与正常组织不协调。当去除能引起这种改变的任何刺激后，它依然保持这种过度的生长方式”。但并非所有肿瘤性情况都形成肿块。如上所述的话，当缺乏能定义为某一特殊类型肿瘤（Neoplasia）的形态学特征时，困难由然而生。
上皮内肿瘤（Intraepithelial neoplasia）
用于描述通常表现有细胞或结构改变的一些病变, 而这些改变被理解能反应其存在会发展成浸润癌的分子异常。 但是, 分子改变并非总能由细胞/结构不典型所反眏。 因此，上皮内肿瘤包括形态学可识别的病变(如：IBD相关异型)或无形态学改变的病变(如：无蒂锯齿状腺瘤/息肉) 。 上皮内肿瘤的类型和形态特征与各不同所在器官的浸润性癌前病变有关。上皮内肿瘤的关键在于所有这类病变都能被形态学所识别, 具有转变为恶性的潜能, 以及非浸润性。
异型增生（Dysplasia）
传统上异型增生被定义为组织学明确的肿瘤性上皮，但无浸润证据。此术语区别于上皮内肿瘤在它反应存在肿瘤的形态学特征
原位癌（Carcinoma in situ）
原位癌的术语一直被用于鳞状上皮或柱状上皮在细胞学或结构为恶性的非浸润性生长的病变。虽然从生物学的观点看原位癌是成立的，但在病理报告中级不推崇用原位癌。尤其对柱状上皮浸润性肿瘤的前体病变。具有这些特征的病变可包括在“高级别异型增生”（或“高级别上皮内肿瘤” ）中，因为这二种术语均不包括浸润生长，临床含义和处理亦相同。但有一例外是在遗传性弥漫性胃癌中，“原位印戒细胞癌”已成为标准术语。
黏膜内腺癌（Intramucosal adenocarcinoma）
在世界不同的地区黏膜内腺癌的定义不同。在美国和欧洲大多数国家，此术语指病变具有组织学浸润固有膜或黏膜肌的证据，但未进入黏膜下层。组织学浸润的证据（但是并不仅限于）包括单个细胞、小簇细胞浸润间质，不典型或复杂排列的腺体离开其黏膜中的正常部位，出现间质反应，如促纤维组织增生、和淋巴血管浸润。在某些情况下，如Barrett食管相关异型和慢性胃炎相关异型，很难确定是否高级别病变已经浸润固有膜，因此，对于区别高级别异型和黏膜内腺癌存在明显的观察者之间的差异。至所以在世界的某些地区，如日本，用“非浸润性癌”的术语，反应病变表现为细胞学和/或结构具有“癌”的特征，而不管有无浸润固有膜，在组织学上另加上文字说明浸润状况。
上皮不典型（ Epithelial atypia）
在诊断病理学中，不典型的术语被泛用于二种情况。其一作为描述性用语去涵盖细胞学和/或结构上具有潜在肿瘤性上皮的特征。其二作为诊断性术语，定义不同于正常的上皮性病变，但组织学上又未到达真性肿瘤的起点（Threshold）。作为诊断性术语，它在全球范围内的病理医师之间缺乏普遍共识， 临床医师认为它含义不清。 为此，在消化道、肝脏、胆道和胰腺病理学中要避免使用。在管道性内脏用“异型增生Dysplasia（上皮内肿瘤IN）不能肯定”的术语代替“不典型 Atypia”，去描述应该引起注意但又不能诊断为肿瘤的形态学改变。
标签：
-
本帖最后由 于 2010-12-04 23:51:00 编辑
- xljin8
×参考诊断
-
michelle2000 离线
- 帖子：36
- 粉蓝豆：347
- 经验：196
- 注册时间：2010-01-23
- 加关注 | 发消息
| 以下是引用xljin8在2010-12-1 21:41:00的发言：
遗传性弥漫性胃癌（hereditary diffuse gastric cancer, HDGC) 是WHO2010中新增加的章节。HDGC是常染色体显性癌易感综合征。是E-cadherin基因（CDH1）胚细胞突变而导致的胃印戒细胞癌。原位印戒细胞癌（Tis）是其最早期阶段。记得在胃黏膜异型增生的讨论中我讲过“腺颈部细胞异型增生”的亚型， 还有图示。现在看来可能属于这种情况。下面是 WHO2010分类中的照片，供参考。
谢谢！ |
jin老师，我看您给的图很象以前书上的胃黏膜球状增生，“原位印戒细胞癌”与胃黏膜球状增生什么关系？如何鉴别？
| 以下是引用xljin8在2010-12-1 21:05:00的发言：
新生物（Neoplasia） 它的一个经典定义为“新生物（Neoplasm）是组织的异常肿块，它过度生长、与正常组织不协调。当去除能引起这种改变的任何刺激后，它依然保持这种过度的生长方式”。但并非所有肿瘤性情况都形成肿块。如上所述的话，当缺乏能定义为某一特殊类型肿瘤（Neoplasia）的形态学特征时，困难由然而生。 上皮内肿瘤（Intraepithelial neoplasia） 用于描述通常表现有细胞或结构改变的一些病变, 而这些改变被理解能反应其存在会发展成浸润癌的分子异常。 但是, 分子改变并非总能由细胞/结构不典型所反眏。 因此，上皮内肿瘤包括形态学可识别的病变(如：IBD相关异型)或无形态学改变的病变(如：无蒂锯齿状腺瘤/息肉) 。 上皮内肿瘤的类型和形态特征与各不同所在器官的浸润性癌前病变有关。上皮内肿瘤的关键在于所有这类病变都能被形态学所识别, 具有转变为恶性的潜能, 以及非浸润性。 异型增生（Dysplasia） 传统上异型增生被定义为组织学明确的肿瘤性上皮，但无浸润证据。此术语区别于上皮内肿瘤在它反应存在肿瘤的形态学特征 原位癌（Carcinoma in situ） 原位癌的术语一直被用于鳞状上皮或柱状上皮在细胞学或结构为恶性的非浸润性生长的病变。虽然从生物学的观点看原位癌是成立的，但在病理报告中级不推崇用原位癌。尤其对柱状上皮浸润性肿瘤的前体病变。具有这些特征的病变可包括在“高级别异型增生”（或“高级别上皮内肿瘤” ）中，因为这二种术语均不包括浸润生长，临床含义和处理亦相同。但有一例外是在遗传性弥漫性胃癌中，“原位印戒细胞癌”已成为标准术语。 黏膜内腺癌（Intramucosal adenocarcinoma） 在世界不同的地区黏膜内腺癌的定义不同。在美国和欧洲大多数国家，此术语指病变具有组织学浸润固有膜或黏膜肌的证据，但未进入黏膜下层。组织学浸润的证据（但是并不仅限于）包括单个细胞、小簇细胞浸润间质，不典型或复杂排列的腺体离开其黏膜中的正常部位，出现间质反应，如促纤维组织增生、和淋巴血管浸润。在某些情况下，如Barrett食管相关异型和慢性胃炎相关异型，很难确定是否高级别病变已经浸润固有膜，因此，对于区别高级别异型和黏膜内腺癌存在明显的观察者之间的差异。至所以在世界的某些地区，如日本，用“非浸润性癌”的术语，反应病变表现为细胞学和/或结构具有“癌”的特征，而不管有无浸润固有膜，在组织学上另加上文字说明浸润状况。 上皮不典型（ Epithelial atypia） 在诊断病理学中，不典型的术语被泛用于二种情况。其一作为描述性用语去涵盖细胞学和/或结构上具有潜在肿瘤性上皮的特征。其二作为诊断性术语，定义不同于正常的上皮性病变，但组织学上又未到达真性肿瘤的起点（Threshold）。作为诊断性术语，它在全球范围内的病理医师之间缺乏普遍共识， 临床医师认为它含义不清。 为此，在消化道、肝脏、胆道和胰腺病理学中要避免使用。在管道性内脏用“异型增生Dysplasia（上皮内肿瘤IN）不能肯定”的术语代替“不典型 Atypia”，去描述应该引起注意但又不能诊断为肿瘤的形态学改变。
|
jin老师：Dysplasia一词现在多译成异型增生，但在有些病名中译成结构不良，而且其表示的含义也不一样，如乳腺结构不良、“骨”纤维结构不良、骨纤维结构不良等等。这些如何解释？您如何理解？
其他老师看到了，也请告知。非常感谢！
| 以下是引用xljin8在2010-12-30 20:41:00的发言：
jin老师：Dysplasia一词现在多译成异型增生，但在有些病名中译成结构不良，而且其表示的含义也不一样，如乳腺结构不良、“骨”纤维结构不良、骨纤维结构不良等等。这些如何解释？您如何理? 试答:正如您讲Dysplasia许多时候译为结构不良或发育不良。但是用于上皮型恶性肿瘤的浸润前病变-上皮内肿瘤（异型增生）时表达二层含义，1）细胞发育成熟异常；2）细胞排列结构异常。英文翻译时有时为直译，有时为意译、有时为习惯翻译。 |
jin老师：非常感谢您详细的指导，我想是不是可以这样认为？
对于“Dysplasia”在病理学中的含义，在英文国家地区，不同时期，不同病种，不对学者，对其含义有不同定义，如“乳腺结构不良”、“上皮异型增生”等，前者不被认为是癌前病变，而后者是癌前病变。我们中文学者发现了此种缺陷及不一致。因此，翻译时纠正了此缺陷。
-
yanzhaoxia 离线
- 帖子：110
- 粉蓝豆：1
- 经验：110
- 注册时间：2009-08-27
- 加关注 | 发消息
