我是新手，请求解答（三）

突起离线: 帖子：13; 粉蓝豆：1; 经验：13; 注册时间：2006-09-26; 加关注 | 发消息

楼主发表于 2006-10-27 10:55|举报|关注(0)
浏览排序[ 顺序逆序楼主支持精彩 ] 快捷回复

CINI、CINII、CINIII 分别是异型细胞局限于上皮的下1/3、2/3及全层。
大多数书中以此为诊断标准。
液基细胞学，是一种新兴的微创诊断技术，在国内外得到广泛应用。
此技术基于宫颈刷下细胞，作出诊断。
请问：
1、液基细胞学可刷下宫颈上皮全层么？
2、如果不然，那是否丧失了液基细胞学对CINI、CINII的诊断价值？
3、或者，CIN的不同分级的诊断标准是否遭到质疑？
我是新手，请求解答（三）图1 我是新手，请求解答（三）图2 我是新手，请求解答（三）图3 我是新手，请求解答（三）图4 我是新手，请求解答（三）图5

标签：

0

添加参考诊断

×参考诊断

王俊涛离线: 帖子：34; 粉蓝豆：3; 经验：34; 注册时间：2006-09-25; 加关注 | 发消息

1 楼发表于2006-10-27 20:28:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

CIN是组织学诊断用语，液基细胞学采用的是TBS分类。两者不能混用的。

0

: 岂能尽如人意，但求无愧我心！

笃行者离线: 帖子：2689; 粉蓝豆：59; 经验：3020; 注册时间：2006-10-04; 加关注 | 发消息

2 楼发表于2006-10-28 20:23:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

你能体会到这一点，提出此问题，说明你不是一个新手，或者是一个天才的新手。
正如你所说，细胞学家只观察表层的脱落细胞就能做出CIN的诊断和分级，而病理学家要观察上皮的全层所有的细胞才能做出CIN的诊断和分级，但有意思的是，两者却有高度的相关性。这说明CIN，即便是最低度的病变，其细胞的形态变化也已影响到了上皮的全层，细胞的细微变化存在于上皮的所有层面。比如CIN1，其表层的细胞也有轻度的不成熟性。

0

: 博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。

一笑离线: 帖子：261; 粉蓝豆：0; 经验：261; 注册时间：2006-09-11; 加关注 | 发消息

3 楼发表于2006-10-28 23:17:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

细胞学和组织学的诊断方法不尽相同，但确息息相关；液基细胞学TBS诊断系统是为了减少细胞学诊断的主观性，增加可重复性而研究制订的；细胞学和组织学的诊断术语具有对应关系，但不允通用，如TBS低级别：组织学CINⅠ、CINⅡ，TBS高级别：组织学CINⅡ、CINⅢ、原位癌；但液基细胞检查只是宫颈鳞状上皮病变的筛查手段，不论检查结果如何，都不是临床治疗的主要依据。
不过啊，任何理论都有它的局限性，尚需在实践中进一步发展完善！

0

意义离线: 帖子：319; 粉蓝豆：235; 经验：1164; 注册时间：2006-10-20; 加关注 | 发消息

4 楼发表于2006-10-30 20:56:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

suppotr

0

: 干到老学到老

197 离线: 帖子：4781; 粉蓝豆：803; 经验：5032; 注册时间：2006-09-12; 加关注 | 发消息

5 楼发表于2006-10-30 23:33:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

我的理解是，细胞学用浅层细胞来推测深层病变，是经验学。
试想，若浅层都能看到核浆比例似基底细胞的细胞，那么，还有全层中还有哪一层细胞能够"幸免"不是如此的胞浆比例?岂不是全层都出问题了，不就是CIN3了。

0

: “人生没有彩排，每一天都是现场直播”

liuyong 离线: 帖子：213; 粉蓝豆：517; 经验：218; 注册时间：2006-09-20; 加关注 | 发消息

6 楼发表于2006-11-16 11:59:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

以下是引用笃行者 在2006-10-28 20:23:00的发言：

你能体会到这一点，提出此问题，说明你不是一个新手，或者是一个天才的新手。
正如你所说，细胞学家只观察表层的脱落细胞就能做出CIN的诊断和分级，而病理学家要观察上皮的全层所有的细胞才能做出CIN的诊断和分级，但有意思的是，两者却有高度的相关性。这说明CIN，即便是最低度的病变，其细胞的形态变化也已影响到了上皮的全层，细胞的细微变化存在于上皮的所有层面。比如CIN1，其表层的细胞也有轻度的不成熟性。