患者女，46岁，左乳肿物2年余。切除乳晕内侧大小约2cm×1cm×1cm, 边界不清的肿物。
巨检：灰红色不整形组织一堆，总体积约4cm×3cm×1.8cm，切面灰黄、质韧，其中一块见灰白色质硬区，约1cm×0.5cm×0.5cm。

下图为切片全貌。

读片会讨论意见：

1.         Ductal carcinoma in situ involving radial scar with focus suggestive of invasion. Need p63 to confirm.

2.         radial scar with foci of ADH/ low grade DCIS

3.      乳腺腺病伴ADH

4.      （左乳）复杂硬化性增生，不典型增生，癌变

5.      （左乳）放射性疤痕，伴导管上皮不典型增生

6.      DCIS, low grade, cribriform and focal micropapillary types

7.      非典型性导管内乳头瘤合并腺病

8.      放射状硬化性腺病，伴有导管内乳头状瘤，部分癌变，DCIS

9.      放射状瘢痕并低级别导管内癌

10.  ADH, 伴导管原位癌

11.  放射状硬化性病变伴导管上皮中~重度非典型增生（部分导管为柱状细胞非典型增生）。建议加染免疫组化：CK5/6, CK8/18, p63, calponin, ER, PR（与导管内癌鉴别）。

12.  放射状瘢痕伴ADH，低级别DCIS形成

免疫组化结果：CK7(+)、SMA(++)

出片单位意见：初诊意见：乳腺腺病，周围导管乳头状瘤，部分上皮非典型增生，待除恶变。经北京军区总医院会诊后，最终诊断为：（左乳腺）复杂硬化性增生伴柱状细胞病变，上皮微乳头、乳头状及筛状明显增生伴平坦上皮不典型性及不典型增生（局部与低级别导管内癌不易区分）

 ADH与低级别DCIS的区分是人为的，主观的，重复性较低的，有不同标准的。因此存在不同意见也是很正常的。

我接受的观点：诊断为低级别DCIS存在质的不足和量的不足。本例主要是质的不足。

如果允许跨级诊断，DIN 1B-1C就没有争议了。

（正如宫颈CIN可以允许CIN 2-3）

我的诊断：放射状瘢痕，周围区导管上皮增生伴不典型增生

 DIN 1B=ADH=不典型增生

同意。

谢谢两位参与讨论！