共1页/4条首页上一页1下一页尾页
回复:4 阅读:8439
ER,PR的评估

薛卫成 离线

帖子:123
粉蓝豆:3
经验:128
注册时间:2009-04-02
加关注  |  发消息
楼主 发表于 2010-05-31 19:46|举报|关注(0)
浏览排序[ 顺序 逆序 楼主 支持 精彩 ]  快捷回复
姓    名: ××× 性别:   年龄:  
标本名称:  
简要病史:  
肉眼检查:  

American Society of Clinical Oncology/College of American Pathologists Guideline Recommendations for Immunohistochemical Testing of Estrogen and Progesterone Receptors in Breast Cancer

Journal of Clinical Oncology
, Vol 28, No 16 (June 1), 2010: pp. 2784-2795
Abstract

PURPOSE To develop a guideline to improve the accuracy of immunohistochemical (IHC) estrogen receptor (ER) and progesterone receptor (PgR) testing in breast cancer and the utility of these receptors as predictive markers. METHODS The American Society of Clinical Oncology and the College of American Pathologists convened an international Expert Panel that conducted a systematic review and evaluation of the literature in partnership with Cancer Care Ontario and developed recommendations for optimal IHC ER/PgR testing performance. Results Up to 20% of current IHC determinations of ER and PgR testing worldwide may be inaccurate (false negative or false positive). Most of the issues with testing have occurred because of variation in preanalytic variables, thresholds for positivity, and interpretation criteria. Recommendations The Panel recommends that ER and PgR status be determined on all invasive breast cancers and breast cancer recurrences. A testing algorithm that relies on accurate, reproducible assay performance is proposed. Elements to reliably reduce assay variation are specified. It is recommended that ER and PgR assays be considered positive if there are at least 1% positive tumor nuclei in the sample on testing in the presence of expected reactivity of internal (normal epithelial elements) and external controls. The absence of benefit from endocrine therapy for women with ER-negative invasive breast cancers has been confirmed in large overviews of randomized clinical trials.

标签:
0
添加参考诊断
×参考诊断
  

薛卫成 离线

帖子:123
粉蓝豆:3
经验:128
注册时间:2009-04-02
加关注  |  发消息
1 楼    发表于2010-05-31 19:52:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 要注意以下几点。1.ER,PR的免疫组化报告包括染色强度和百分比两项;2 不要将百分比小于10%的弱阳性病例,随意报道为阴性。
0
回复

小荷 离线

帖子:8546
粉蓝豆:97
经验:12725
注册时间:2006-09-11
加关注  |  发消息
2 楼    发表于2010-05-31 23:35:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 
0
回复
signature
没有完美的个人,只有完美的团队

abin 离线

帖子:7383
粉蓝豆:6014
经验:11754
注册时间:2006-10-08
加关注  |  发消息
3 楼    发表于2010-06-06 20:01:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 谢谢楼主!
It is recommended that ER and PgR assays be considered positive if there are at least 1% positive tumor nuclei in the sample on testing in the presence of expected reactivity of internal (normal epithelial elements) and external controls.
推荐:如果至少1%肿瘤细胞核染色,ER和PR检测应为阳性。前提是内对照和外对照出现预期染色。
另一个资料(来自我们网站翻译出版的《乳腺病理活检解读》初稿,即将出版,敬请关注):
乳腺癌中ER和PR的预后意义较小,但对于受体是乳腺癌内分泌治疗反应的最强的预测因子,ER和PR应在所有浸润性乳腺癌中检测(131)。
目前,ER和PR的检测主要依靠石蜡切片的免疫组化染色。然而由于缺乏方法学、评分和结果解释的标准化,导致少数患者ER表达情况被误分类。特别是一些ER弱阳性表达的病例被错误归为ER阴性,结果导致这部分患者失去抗雌激素治疗的机会。
如何更好对ER和PR评分目前还是个未解决的问题(153),有些机构对ER阳性采用一个武断的起始值,如>5%、>10%甚至>20%ER阳性肿瘤细胞。有些人采用半定量法,即结合阳性细胞的百分比和染色强度来判定ER的表达状态,如Allred评分。还有人采用计算机辅助的图象分析定量染色结果。在我们目前的临床实际工作中,当>10%肿瘤细胞呈核染色时即将ER和PR染色判为“阳性”,当1%-10%肿瘤细胞为核染色时为“低阳性”,当肿瘤细胞无核染色时则为“阴性”(必须有正常乳腺上皮细胞受体表达阳性作为内对照)(图10.36)。这种判断方法被Harvey等的研究结果支持,他们研究表明在福尔马林固定石蜡包埋组织中,即使仅有1%的肿瘤细胞显示弱阳性表达,也足以预测内分泌治疗的意义(154), NIH共识会议推荐肿瘤内任何ER阳性就足以认为病人适合内分泌治疗(155)。但必须指出的是更加详细的ER定量在ER阳性肿瘤病人中预测化疗反应可有价值(156)。
0
回复
signature

华夏病理/粉蓝医疗

为基层医院病理科提供全面解决方案,

努力让人人享有便捷准确可靠的病理诊断服务。


蓝钻闪影 离线

帖子:149
粉蓝豆:992
经验:1604
注册时间:2011-07-30
加关注  |  发消息
4 楼    发表于2011-09-20 09:25:55举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

玫瑰玫瑰

0
回复
回复:4 阅读:8439
共1页/4条首页上一页1下一页尾页
【免责声明】讨论内容仅作学术交流之用,不作为诊疗依据,由此而引起的法律问题作者及本站不承担任何责任。
快速回复
进入高级回复
您最多可输入10000个汉字,按 "Ctrl" + "Enter" 直接发送
搜索回复/乘电梯 ×
按内容
按会员
乘电梯
合作伙伴
友情链接