这个分类法混淆了食道，胃和大肠的不同生理属性。所有分类都应该为治疗服务，若没有治疗指导意义，那分类就没有意义，所以现美国分类完全是按治疗和预后。 大肠和食道胃不同，不过粘膜肌层不会转移，所以过去的carcinoma in situ, intramucusal carcinoma, 都已基本不用，全归为high grade dysplasia

大肠：Adenoma （tubular, tubulovillous and villous可用可不用）；Adenoma with high grade dysplasia (但许多人不赞成用), invasive adenocarcinoma.

为什么这么分？ adenoma 不管有无high grade dysplasia, 随访，大小和个数（〉3）决定随访间期；癌，手术。

若是IBD，随访，分类复杂些。

胃：单个，临床上一般只分Adenoma 和癌，high grade dysplasia 插在中间没有任何治疗意义。Adenoma 随访，癌，手术。那high grade dysplasia该怎么办？

flat lesion 一般会分Low 和High Grade， 因High Grade有的外科医生就手术了

食道分类比较复杂：negative for dysplasia, indefinite for dysplasia, low grade dysplasia, high grade dysplasia, and invasive carcinoma. 为什么？是因为食道癌治疗方法比较多

在大肠：大多癌都是从腺瘤来的；食道：从 Barrett 经过Low， High Grade Dysplasia 至癌。

但胃除了肠型（Intestinal Type）胃癌，Signet ring 没有明确癌前标记，这种分法不知有何临床指导意义？

Dr.Wei的意见非常好。实际上对于任何肿瘤的组织学分类都应该对临床治疗有指导或参考价值。

但是，Padova和Vienna分类是对针对异型增生，其目的并不是肿瘤组织学分类，而是为了统一GI上皮异型增生组织学诊断标准和术语，缩小西方病理诊断标准和日本病理诊断标准的差距。东西方病理学家对同一个病例进行充分讨论后，在病理诊断的标准和术语上达成的共识。主要运用于对GI癌前病变的诊断、处理、和研究等。

我国目前在诊断GI上皮异型增生，有些用3度分、有些用二级分、有些根据WHO的定义用上皮（内）肿瘤/瘤形成，希望通过讨论，能够达到一个比较统一的认识。

 学习了谢谢！