46岁，宫颈糜烂，以下唇为重。

 感谢楼上各位老师的发言。

再过3天，我将把宫颈活检的结果传上来。

在学习细胞学的一些资料中，常常介绍了某种细胞学改变提示有什么组织学的改变。此例我也曾对组织学改变做过这样的分析，不过总是有那么些猜测的成分，希望老师们就这个病例，在这方面谈点体会。

 严格说，通过细胞学表现，去提示组织学，是不现实也不可能的事．因此，在细胞学报告中，原则上不必提及ＣＩＮ的概念，尽管有些报告模板上有这样的提示，我认为是不恰当的．我在工作中的报告是严格按细胞学语言出具的．绝不多说一个字的．然而，我有时回贴，会写一个组织学的倾向性，只为活跃气氛，或表达我对此片的认识程度．希网友老师们别受我的误导．若有不妥，请各位多多原谅．

这个片子，从你发的几图来看，活检可能为ＣＩＮ１－２，也可能为ＣＩＮ２－３．但都应以ＣＩＮ２为主．如果低于这样的活检结论，建议慎重随访或重检为宜．

有了巴老师这番话，以后遇到临床有的妇产科医生要我在宫颈细胞学检查结果后标注CIN时，可以不必为难了。

 谢谢楼主公布最终答案．主张把一个病例的细胞图及组织图发在一贴．这点，支持楼主．

在原贴后贴图，可点＂回复话题＂，按提示操作传图即可．

谢谢巴老师的指点，重新传图于下：

病例非常完整，谢谢楼主！

四点：１．细胞表现不是ＬＳＩＬ那么简单．２．从病理微观上来讲，宫颈是块广阔的田野．一小片庄稼虫了，坐飞机能否发现？３．量是个重要方面，质才是根本．４．这也是细胞学优于组织学之处，若取不到位，组织学不易发现问题，相对说细胞学发现问题的可能性大些．所以我坚持认为：细胞学敏感性高，特异性不足．相对，组织学特异性高，敏感性不足．

 HSIL