| 图片： | |
|---|---|
| 名称： | |
| 描述： | |
- 普通宫颈涂片，47岁
-
youhan8952 离线
- 帖子：30
- 粉蓝豆：1
- 经验：45
- 注册时间：2009-11-11
- 加关注 | 发消息
| 以下是引用菊形团在2009-9-10 21:07:00的发言： 对此例首先与大家观点一致的是可以肯定有问题,也就是需活检,无论哪儿来源从核的表现看都不典型;其次,细胞的排列方式与细胞浆的改变看基本不考虑淋巴系统来源或间质来源,也没有确定的依据需考虑恶性黑色素瘤(这个非常需要有临常表现来提示,否则上皮型的无色素性恶黑在形态学上几乎不能与癌鉴别,也就是除非有典型的形态学如巨大的核仁\多形的畸形核\似上皮似淋巴似肉瘤的整体观等或免疫组化依据一般不考虑鉴别);第三:本例细胞连接紧密,多处似乎可见上皮细胞间的缝隙细小的紧密连接,细胞团也以成团簇密集分布为主(1,2,3,4,7,10),所以其上皮来源感觉可能性最大,主要的鉴别我认为还是考虑其是鳞状上皮还是腺性来源,确实此例细胞由于幼稚争议肯定难免,个人认为倾向HSIL,理由如下:1.多处显示细胞平铺或镶嵌排列,或三两松散状,真正立体结构非常明显的团并不多2.胞浆多处有角化或化生样改变,虽然也有多处浆内空泡,但事实上许多的常规图片在中表层鳞状上皮内都可见,本例图4左上的就有;3.牵强的一个不无道理的理由是如果你确实对确定有问题的幼稚类型细胞鳞腺难分时首先考虑鳞状来源. |
“牵强的一个不无道理的理由是如果你确实对确定有问题的幼稚类型细胞鳞腺难分时首先考虑鳞状来源.”
支持徐老师！！
| 以下是引用菊形团在2009-9-10 21:07:00的发言： 对此例首先与大家观点一致的是可以肯定有问题,也就是需活检,无论哪儿来源从核的表现看都不典型;其次,细胞的排列方式与细胞浆的改变看基本不考虑淋巴系统来源或间质来源,也没有确定的依据需考虑恶性黑色素瘤(这个非常需要有临常表现来提示,否则上皮型的无色素性恶黑在形态学上几乎不能与癌鉴别,也就是除非有典型的形态学如巨大的核仁\多形的畸形核\似上皮似淋巴似肉瘤的整体观等或免疫组化依据一般不考虑鉴别);第三:本例细胞连接紧密,多处似乎可见上皮细胞间的缝隙细小的紧密连接,细胞团也以成团簇密集分布为主(1,2,3,4,7,10),所以其上皮来源感觉可能性最大,主要的鉴别我认为还是考虑其是鳞状上皮还是腺性来源,确实此例细胞由于幼稚争议肯定难免,个人认为倾向HSIL,理由如下:1.多处显示细胞平铺或镶嵌排列,或三两松散状,真正立体结构非常明显的团并不多2.胞浆多处有角化或化生样改变,虽然也有多处浆内空泡,但事实上许多的常规图片在中表层鳞状上皮内都可见,本例图4左上的就有;3.牵强的一个不无道理的理由是如果你确实对确定有问题的幼稚类型细胞鳞腺难分时首先考虑鳞状来源. |
学习了，谢谢徐老师详尽的讲解！
内容较多，我还需要再学习哈
-
对此例首先与大家观点一致的是可以肯定有问题,也就是需活检,无论哪儿来源从核的表现看都不典型;其次,细胞的排列方式与细胞浆的改变看基本不考虑淋巴系统来源或间质来源,也没有确定的依据需考虑恶性黑色素瘤(这个非常需要有临常表现来提示,否则上皮型的无色素性恶黑在形态学上几乎不能与癌鉴别,也就是除非有典型的形态学如巨大的核仁\多形的畸形核\似上皮似淋巴似肉瘤的整体观等或免疫组化依据一般不考虑鉴别);第三:本例细胞连接紧密,多处似乎可见上皮细胞间的缝隙细小的紧密连接,细胞团也以成团簇密集分布为主(1,2,3,4,7,10),所以其上皮来源感觉可能性最大,主要的鉴别我认为还是考虑其是鳞状上皮还是腺性来源,确实此例细胞由于幼稚争议肯定难免,个人认为倾向HSIL,理由如下:1.多处显示细胞平铺或镶嵌排列,或三两松散状,真正立体结构非常明显的团并不多2.胞浆多处有角化或化生样改变,虽然也有多处浆内空泡,但事实上许多的常规图片在中表层鳞状上皮内都可见,本例图4左上的就有;3.牵强的一个不无道理的理由是如果你确实对确定有问题的幼稚类型细胞鳞腺难分时首先考虑鳞状来源.
