前段时间；读TCT（thinprep原装进口的）的片子怎么感觉比LCT（Surepath现在改名Tripath原装进口）累很多；看书上介绍一个片子直径2.0CM（前者）；一个是1.3CM（后者）。这样前者的面积是后者面积为2.0*2.0/1.3*1.3=2.37倍；但是我老感觉看一张片子的时间和视野数量不只2.37倍。怎么验证呢？我就拿了一个尺子量两种片子的直径；结果果然证实：TCT的直径实际是2.1CM；而LCT实际是1.2CM；那么实际前者的面积是后者的面积的2.1*2.1/1.2*1.2=3.06倍。但是我所看到的所有书籍和厂商对外公布的数据都是2.0和1.3；而不是2.1和1.2；我不知道是为什么。我说这件事情的目的就是一个：当我们有疑问的时候，一定想法子证明自己的疑问；有时书不是一定是对的；厂商提供的数据也不一定是对的。我们要做的就是实事求是，相信科学；相信并坚持真理！

 哈哈！好掌心！牛！我就不愿意看TCT，面积太大了啊！工作量翻几翻啊！

不过用了TCT的朋友呢，也别郁闷，各有利弊啊。如果工作量大，建议用小直径的啊

 真的吗？那细胞量呢？敏感性呢？没真正实践过（多量的对比，不是只看几张样片），不敢评价

要真的可以这样算，我们的工作量该减少多少啊

看样子青青姐姐没有看过LCT；细胞量主要看做在片子上的细胞有多少；这是一个小科研课题；我以后会给你一个答复；至于敏感性或者不满意率等等我以后会给大家一个答复；但是现在不行；因为我还没有做完。

 是较难说清的话题，从纯粹阅片的角度看TCT片平整度均匀度较好，细胞铺开而结构清楚，但其对样本要求较高，否则易出现细胞量不足的情况；而LCT细胞密集，保存完好，面积较小，但个人认为由于细胞量两者相差不多，加上其有镜深的问题阅片时间相差不大；一种转看另一种时需要一定得适应时间，而两者检测结果的准确率则是一个在一定时间内都难说清的事了，今年年初的广州会议风波就说明了这一点