如果说因为这资料是老的旧的就是错的那我无话可说了
| 图片： | |
|---|---|
| 名称： | |
| 描述： | |
- 乳腺血管源性肿瘤
乳腺血管源性肿瘤
接受过某位老师的三个观点觉得有理实用性强，可重复性高，是否正确也许值得商榷不过我接受并在临床中应用。
乳腺良性血管源性肿瘤很少见
许多在乳腺上的血管肉瘤其形态放在其它部位绝对只能诊断为良性，所以说乳腺血管源性的肿瘤良恶性的标准是和其它部位不一样的
首先关于血管内皮细胞异型性在乳腺分化很好时其实根本没必要提，很多血管肉瘤的内皮细胞是没有异型性的，当然为了说明其为肉瘤很多书都会写上内皮细胞有一定的异型性，不过我认为这种说法会误导很多人。提出异型性很小的所谓异型是为了迎合肉瘤的诊断。(此为个人观点)
另外其生长方式，首先得说的是良性血管瘤也是浸润性生长的。所以生长方式个人觉得也不是标准。
乳腺血管肿瘤良性太少见
组织学：分化好的难以鉴别良恶
诊断依靠大小？ 免疫组化KI67的作用？
说完这些再说我接受的三个观点
1：乳腺血管肿瘤良性太少见但不是没有WHO上说了很多良性乳腺血管源性肿瘤
2：乳腺血管源性肿瘤的标准必须用在乳腺，在乳房皮下组织是不能用这个标准的
3：当血管源性肿瘤在乳腺为肉眼大体可见时即使形态善良也应考虑恶性（也就是说可能有一个大小标准5mm？）。而大体未见肿块，但显微镜下可见时则考虑良性，当然异型性非常大时又另当别论。
A benign angioma of the breast had never been documented to constitute a palpable or symptom-producing breast tumor.Stewart F. W. Tumors. of the Breast , Washington D.C. A.F.I.P.1950. p107
That rare exceptions to this bad prognosis do occur even with this vicious tumor is illustrated by two patients who survived seven and 14 years postoperatively; these are the first reported examples of probable cures.Steingaszner LC, Enzinger FM, and Taylor HB. Cancer 18:352-361,1965
不知道这个观点是否正确，请教.
标签：
-
本帖最后由 于 2009-07-24 19:53:00 编辑
- 蚕不知道自己会变成蛹，蛹不知道自己会变成蝶，当我们化羽成蝶的时候，就会发现那段变化的岁月是多么珍贵。
×参考诊断
-
本帖最后由 于 2009-08-05 21:54:00 编辑
|
有不同观点令人兴奋，我本人就喜欢抬杠----真理越辩越明。 以下与楼主探讨上述三个观点： 第一个观点：“1：乳腺血管肿瘤良性太少见但不是没有WHO上说了很多良性乳腺血管源性肿瘤”，我同意，并非仅仅因为WHO有关章节由权威专家编撰，更重要的是它列出了大量研究结果和文献资料。 第二个观点：“2：乳腺血管源性肿瘤的标准必须用在乳腺，在乳房皮下组织是不能用这个标准的”，意思是严格意义上发生于乳腺组织内的血管肿瘤VS皮肤血管肿瘤的诊断标准不一样。请问有何依据？文献或病例皆可。我理解的是：乳腺良性血管肿瘤相对少见，皮肤血管肿瘤相对多见，这只是发生率的问题，并不涉及诊断标准。 第三个观点：“3：当血管源性肿瘤在乳腺为肉眼大体可见时即使形态善良也应考虑恶性（也就是说可能有一个大小标准5mm？）。而大体未见肿块，但显微镜下可见时则考虑良性，当然异型性非常大时又另当别论。”很难理解，单一的观察指标（病变大小）可以区分良恶性血管肿瘤。 欢迎继续抬杠，未完待续。 |
华夏病理/粉蓝医疗
为基层医院病理科提供全面解决方案，
努力让人人享有便捷准确可靠的病理诊断服务。
