图片: | |
---|---|
名称: | |
描述: | |
The following article is copied from xys.org:
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇ 科学家很生气,后果很严重 ——坚决抵制国外动物福利“洋垃圾”入侵 作者:钟宁君 6月22日《钱江晚报》刊登了一篇付瑞生的题为《动物很生气,后果很严重》 的时评文章,开头一段写道:“这两天,奥巴马的一招‘如来神掌’,一只苍蝇 应声落马,这下可闯了祸,这一被摄像机载入史册的残害动物行为招来众人非议。 ‘善待动物组织’警告奥巴马应该采纳‘仁慈’的方法。”——国外这类八卦新 闻要抓一大把,我还以为时评作者要对“动物组织”的无聊之举调侃一番呢,谁 知作者话锋一转,一本正经地写道:“奥巴马错在哪里?错就错在他踩到了‘虐 待动物’这根红线,侵犯了 ‘动物权利’。您可能以为我在说个笑话吓唬小孩 子,其实套用葛优的那句俏皮话,‘动物很生气,后果很严重’”,作者并煞有 介事地说:“至于打苍蝇算不算虐待,说句不怕你笑喷了的话,依我在国外的经 历看,这绝对是虐待。在澳大利亚,苍蝇有个外号叫‘国鸟’,体型硕大、色彩 斑斓而且数量众多,澳洲人和它们一直和谐相处,只是和中国不一样的是,因为 他们多年的环境治理,苍蝇已经改变了原有的生活习性,变得‘干净文明’了。” 怪事年年有,今年又不同。幼儿园的孩子尚且知道要消灭苍蝇,讲究卫生, 有着“在国外的经历”的付时评家如今却曝出猛料,说在澳洲“苍蝇已经改变了 原有的生活习性,变得干净文明了”,“澳洲人和它们一直和谐相处”——不知 是否会有较真的读者将这个“猛料”复制寄往澳大利亚驻华使馆求证,但在常人 看来,如此香臭不辨,颠覆常识,也未免“太……哪个”了。真担心会冒出某个 平民时评家“依样画葫芦”有样学样,也来个“语不惊人誓不休”,说付时评家 不妨吃屎,因为据荒唐社报道,子虚先生 和乌有女士联合发现,屎可作为有机 绿色食品——狗能吃,爱狗人士为什么不能吃?何况《本草纲目》还有记载呢! ——如何?要颠覆常识,要“雷”人,俺也会! 要检验付时评家对自己所宣扬的观点究竟是真的认同,还是只是虚伪透顶引 他人上当而已,只需请他如实回答:你是否愿意将你说的“干净文明”苍蝇引进 到你的餐桌,并说服你的家人也与这些苍蝇分享食物“和谐相处”?如果你连 “己所不欲勿施于人”的基本道德都不能恪守,别人凭什么要相信你忽悠的鬼话 呢? 近些年来,动物福利的“洋垃圾”正以前所未有的攻势猛烈冲击国门,并与 国内的跟屁虫精英里应外合。如今形势变得严峻,他们居然要以立法形式强迫所 有的人信奉 “动物福利教”。我至今仍不明白,那个所谓的《中华人民共和国 动物保护法》,是经历怎样的黑箱操作,就即将破壳而出了呢?为何其建议稿至 今仍然秘而不宣呢?既然涉及动物,这部法律有生命科学家参与起草吗?这部法 律草案会公示征求意见吗? 从相关新闻透露出的大意看,我对这样的法律实施后果深感忧虑。如果奥巴 马顺手拍死苍蝇就是“虐待动物”,那么生物医学科研工作者经常性的工作就是 “虐待动物”了。不信?只要问任何一个一线科研工作者,就知道以下描述再平 常不过:为了作肿瘤科学研究,最常用的方法之一是将肿瘤细胞注射到健康老鼠 体内,待肿瘤生长、转移、播散,形成类似晚期癌症病人的状况,即所谓肿瘤动 物模型,在老鼠被人为注入的癌细胞折磨得死去活来、将死未死之际,将老鼠脖 子一拧,“咔嚓” 一声扭短颈骨,活生生将一息尚存的老鼠处死,然后开膛破 肚,取心挖肺,切取组织标本,观察细胞变化……,怎么样?够“残忍”、够 “虐待”了吧? 类似的“残忍”和“虐待”不一而足,还要公之于众:为了示教神经反射, 要当着全班学生的面,将青蛙斩首、剥皮,分离动物的大腿肌肉神经,然后用电 极刺激神经,观察肌肉的抽缩。怎么样?还是够“残忍”、够“虐待”了吧?比 之奥巴马拍苍蝇如何?按照付时评家的观点,这些科学家或教师都踩到了“虐待 动物”这根红线,这些老鼠和青蛙“很生气,后果很严重”,按照即将出台的 《动物保护法》,这些科学家或教师都会因为触犯法律而负刑责! 如今媒体动物福利一面倒的宣传腔调,给人印象,似乎尊重动物福利就是与 时具进、跟国际接轨。但实际情况并非如此。碰巧,在下也是有着如同付时评家 一样“在国外的经历”的人,我也来曝点“料”——这些谈不上“猛料”,但都 是亲身经历,绝非道听途说。 曝料一:2001年我在美国俄亥俄州立大学工作时,一天在该校儿科研究所大 楼里赫然看到一副宣传画,画面是一位学者模样的人,在劝阻几个在实验室门前 示威的动物权力主义者。画的文字解说大意是,当你在抗议示威时,是否想到, 如果没有动物实验,我们的孩子将无法得到合格有效的疫苗,他们中许多人可能 会死于本来疫苗接种可预防的传染病。后来我与美国同事聊天时,他们告诉我, 近一段时期动物权力主义者活动频繁,骚扰实验室的动物实验,外地甚至发生打 砸实验室的暴力行为。学校当局对此很头痛,那幅宣传画是应对这些情况的公关 活动之一。 曝料二:2004年我在美国犹他大学工作时,目睹了动物权力主义者干扰实验 室科研工作的具体行动。一位坚持动物福利观念的学生出尽了风头,他频频带领 几个志同道合者,动辄堵住实验室大门,坚称动物实验不人道,要求停止动物实 验,特别在校报发表记者访谈,说猴子等高等灵长类动物是人类的“表亲”,用 猴子作神经科学研究“就像在我们的孩子身上作实验”,是虐待,是大大的不人 道。他将学校一军的是,按照州法律,他有权查阅这些动物实验的原始记录。这 一招让学校当局十分为难。可想而知,这个口子一开,无穷尽的“鸡蛋里挑骨头” 的麻烦将接踵而至,以后科学家啥事也别干,整天陪这小子玩得了。后来学校不 知得了何方高人指点,反将了那小子一军:查实验记录可以,但每次需缴纳700 美元查阅费。这下点了那小子的软肋——当学生的哪有这个闲钱?这查记录的事 才不了了之。 曝料三:后来我转到德州另一所大学工作,一次我问一位教授当地是否也有 动物权力主义者活动,他告诉我由于医学院位处偏僻小镇,暂时还没有这类露骨 的干扰活动。我 向 教授谈起犹他大学“查记录需缴费”的故事,他听了哈哈大 笑,连连说好主意,今后本校如有类似情况,也可照此办理。 当我们的跟屁虫精英自以为与时具进与国际接轨时,殊不知即使在动物福利 观念的发祥地,广大科研工作者也是对此极为反感和抵制的。将“洋垃圾”当宝 贝引进,几个文人(按:“人文学科”在中国一直对应译作“社会科学”——不 知这个圈子里“科学”何在?)闭门造车就鼓捣出一部法律,要捆住科学家手脚, 真不知他们意欲何为!——难不成他们要“法外施恩”,赦科学家无罪,恩准科 学家“虐待”动物不算“虐待”?但要害问题是,这样的法律起草征求过科学家 的意见吗?特别是,征求过生物医学科研工作者的意见吗?要说到“生气”,应 该是“科学家很生气,后果很严重”。在主流媒体一面倒推波助澜、宣传动物福 利情况下,中国的科研工作者有必要联合起来,发出自己的声音,坚决抵制国外 动物福利“洋垃圾”入侵。不然,将来很可能一不小心,就踩到人家划下的“红 线”了。 近年屡有自命不凡的文人“精英”将“洋垃圾”当时髦大放厥词,很重要的 原因之一是“站着说话不腰痛”,既能秀一把,又不必为他们宣扬的歪理邪说承 担任何后果。我前不久针对有人胡言“有更多的灾难却会因为人的敬畏心而不降 临”,曾写过一篇网文批驳,提到古时候“西门豹治邺”的故事。一位名叫西门 豹的官员初到邺都,发现当地握有实权的人物因为主张“敬畏”河神,而每年将 一名女孩投进河水淹死,说是这样给河神娶媳妇可保佑太平。因为死的又不是自 家女儿,所以实权人物就这么一直主张“敬畏”论多年。西门豹到后不动声色地 让这些“敬畏”论者为自己的言论负责。你不是相信河神娶媳妇吗?好,请你自 己到河神那儿走一趟,而不要拿别人家女儿为你的言论承担后果。一旦“敬畏” 论者必须为自己的言论负责承担后果,他们的虚伪面目立刻暴露无遗。 对于顽固坚持动物福利理念的文人精英,有必要用“西门豹治邺”的方式检 验其信仰的真伪:如果他们的信仰坚定,一以贯之,那么,就必定认定上述动物 实验是典型的“虐待动物”行为,就应该坚决拒绝根据这些动物实验研发的药品 和现代医学成果——包括不应同意自己的孩子接种根据动物实验研发的疫苗。否 则,一方面高喊反对“虐待动物”,另一方面又笑纳通过“虐待动物”的实验而 研发的药品,享受通过“虐待动物”得来的现代医学成果,那就是不折不扣的伪 君子,是忽悠民众沽名钓誉。 普罗大众不妨拭目以待,且看动物福利精英付瑞生们如何接招,接受以上测 试。 2009-6-25 (XYS20090625) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org
huisheng97 离线