在没有系统的做社会学调查的背景下，谈这个问题太泛泛了。这个题目应有专门机构和专门人员做。可惜本人孤陋寡闻，不知哪个专门机构做过这方面的系统研究。限定语多了题目又太长。那就根本不敢说话了。

相对于别的科学，现代医学在世界的传播应该说没有太多意识形态的干扰。就学科内容来说，没有什么中国西医和美国西医。这是个相对来说中西交流比较通畅的领域。当然医学不是纯粹的自然科学，医学所涉及的方面太广了。但这也是本题要指涉的。

作为一个病理医师，多年来的耳濡目染让我形成病理学发展相对不足的印象。

1。相对于临床学科，病理学发展相对不足。

人员数量不足。本人所在医院床位2000多张，病房常有病人2600-2900。年门诊量220万。年外检量25000例，会诊2000例，冰冻快速2000例。副主任医2人，主治医师5人，住院医师3人。按100张床一人，应该有20人才对。按实际收病人量来说应有25到30名医生才对。

专科化无法进行。外科现在已经分化到单一器官，病理基本还是通科病理医师。不是不想，是不能。人员太少，每个人要完成的普通工作量太大。而不能专科化又大大降低工作效率，加大工作和学习的压力。

专职化分工不足。教授发阑尾炎的情况还比较多。主任和教授没有秘书。行政事务占用大量宝贵时间。

辅助人员不足。病理医师要完成很多非专业的事。如文字处理工作，抄写报告表头，手写报告，处理切片，调阅切片时找切片，处理收费问题，分发报告，网络维护，信息处理，以至于清洁卫生。

信息化不足。文字处理为手写，不利于文件归档和查询，增加重复工作量。

2。相对于其他医技科室，病理学发展相对不足。

病理人对检验人员有轻视。可现实是，现在检验科仪器自动化和计算机化水平很高，由于经济效益的提高，检验科待遇提高很快。检验系毕业的普遍不愿干病理。

病理科投入不足，产出受价格限制，自身发展无法获得支持。机械化水平低，人力消耗巨大，又无法得到补偿。

以前的放射科也是一般医师不愿去的。现在随着设备的更新，防护的加强，收入和待遇的改善，人员规模和素质大幅提高。加上肿瘤学的发展促进，在医院的地位越来越高。

当下的医疗服务收费是扭曲的。而病理则是双重扭曲。为什么这么说？临床手术费是低，几个教授做台心外科手术，还抵不上一个理发师做个头发。但是，临床医师从敷料、器械、检查监护、药品回扣和病人红包等等方面得到了补偿。如果不是这样，就很难理解干外科心内科的医师人才济济以至拥挤。即或在本院（如大的教学医院）不能完全得到补偿，也可能从外院渠道获得，如周末走穴手术。我并不是认为这些是合法的，但这是社会对体制的调适。

这种调整在病理科很难到位。因为病理科不与病人直接接触。（当然临床接触病人会有很多的事，要消耗临床医师的很大一部分时间。）很少有人在手术前后要感谢病理医师的。尽管可能某些时候病理医师承担的风险比手术医师还大，如术中快速诊断，却无法在目前服务价格下得到补偿。“感谢”这个词在中国文化的范围里有特殊意义，通常意味着一笔钱或实物，或某种社会资源机会。这一点我相信我的临床同事比我在行多了。我不想谈道德，这是经济学的现象。

在机械化水平不高的病理科，耗材不多也不贵，这一块是无法提成多少的。除非很快出现一大堆贵的又要大量消耗的病理试剂做常规检查，还要在一个病人身上做多次。